RAMUNDO, ROMINA CARLA c/ ESBA DEVOTO S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

RAMUNDO, ROMINA CARLA.

¿A quién se demanda?

ESBA DEVOTO S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción por despido (indemnizaciones y accesorios laborales).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada en lo relativo a la forma de adecuación del capital de condena (aplicación conforme al considerando III, en atención al art. 55 de la ley 27.802) y fijó los honorarios del perito contador en 3,5 UMA; en lo demás, confirmó la sentencia apelada. Impuso costas y honorarios de Alzada según lo dispuesto en el considerando VI y ordenó cumplimentar el art. 1° de la ley 26.856 y la Acordada CSJN 15/2013.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "El eje central de la solución del litigio -esto es, si la situación de despido en que se colocó la accionante se ajustó o no a derecho- no fue atacado de manera concreta por la recurrente... la apelación debe contener una crítica concreta y razonada de los fundamentos en que se apoya la decisión recurrida (arts. 116 L.O. y 265 Cód. Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

2) "En materia de la apelación de los accesorios, el art. 55 de la Ley N° 27.802 establece: ... a) A través de la aplicación de intereses moratorios ajustados a la tasa pasiva determinada por el BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (BCRA) ... b) En ningún caso el resultado ... podrá ser superior al importe derivado de adicionar al capital histórico la suma resultante de la aplicación ... del Índice de Precios al Consumidor (IPC) ... con más una tasa de interés del TRES POR CIENTO (3%) anual. c) El valor resultante no podrá ser inferior al SESENTA Y SIETE (67 %) ..."

3) "Por lo demás, el carácter retroactivo del citado art. 55 no genera agravio constitucional alguno... no es lógico sostener la existencia de derechos adquiridos toda vez que al entrar en vigor la ley nueva no se había reconocido ni satisfecho el crédito del accionante... (CSJN, 10/11/1977, 'Unión Gremial Trabajadores Sanitarios c/ Camba, Federico B.', Fallos, 299:146)."

4) "En consecuencia, propicio modificar la sentencia de grado respecto de la adecuación del crédito, que debería calcularse a través de la aplicación al de la 'la tasa pasiva determinada por el BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA (BCRA)', que sería la prevista en el Comunicado BCRA Nº 14290/91... En conclusión, el monto de condena se adecuará conforme lo dispuesto por el inciso c) del art. 55 de la ley 27.802."

5) Sobre honorarios periciales: "en función del mérito y la extensión de las tareas realizadas corresponde regular en 3,5 UMA a valores del presente pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

Dos votos de Cámara (Dr. Manuel P. Díez Selva — voto que expone los fundamentos citados — y Dr. Alejandro Sudera que adhiere). La Dra. María Dora González no votó (art. 125 L.O.), por lo que la decisión resulta por mayoría y no existe disidencia expresa.