NANCLARES GRACIELA MARGARITA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

NANCLARES, Graciela Margarita.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste/recalculo del haber previsional asignado conforme ley 24.241; impugnación de normas reglamentarias y peticiones de actualización, intereses y pago de diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a ANSeS, dentro de 120 días desde que exista sentencia firme, proceder al recálculo del haber inicial según los lineamientos del decisorio; actualizar ese haber con los aumentos emergentes de la movilidad determinada en la sentencia; abonar los haberes actualizados en el plazo fijado; computar las acreencias retroactivas con los intereses fijados y conforme a lo resuelto sobre prescripción; difiérase el tratamiento de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución; costas a ANSeS; regulación de honorarios conforme art. 1255 CCyCN (15% del crédito) y demás pautas indicadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "La interpretación y aplicación de las normas previsionales debe hacerse de tal modo que no conduzca a negar los fines superiores que persigue, dado que por el carácter alimentario y protector de riesgos de subsistencia y ancianidad que poseen los beneficios, solo procede desconocerlos con extrema cautela." (cita de Fallos 307:1210; 321:2298 “Romero, Olga Inés c/Caja de Retiros, Jubilaciones y Retiro de Córdoba” 19-12-06), en virtud del cual corresponde hacer el recálculo del haber del causante.

2) "En relación a la pretensión de actualización del componente PBU, ... por lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326) ... no correspondería hacer lugar al recalculo de la prestación. Ahora bien, teniendo en cuenta lo actualmente dispuesto por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social ... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS' sent. del 11/11/14, fallo en el que se vincula su cálculo a las variaciones salariales y en la medida en que importe –como allí reza- una quita Superior al 15%."

3) "Declaro aplicable la doctrina sentada por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos 'Makler, Simón c/ANSES s/inconstitucionalidad de la ley 24.463' (sentencia del 20.05.2003) ... debo tomar las categorías y rentas que representen la trayectoria laboral de la parte actora..." (metodología para cómputo y actualización de cotizaciones y haberes).

4) Sobre inconstitucionalidades: respecto del art. 14.2 de la Resolución S.S.S. 06/09, el tribunal expresó: "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, ... lo declaró inconstitucional en este acto."

5) Intereses y prescripción: "Las diferencias adeudadas al actor, se abonaran sin quita alguna quedando reproducidos los dichos de los miembros de la Corte Suprema en los Considerandos 8 y 9 del precedente 'Pellegrini, Américo c/ ANSes S/ reajustes varios' de fecha 28/11/2006... Los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina..." y "hago lugar a [la prescripción] desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo...".

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en el decisorio transcripto.