DAMONTE BERNARDO JUAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Damonte Bernardo Juan.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales asignados por ANSeS en el marco de la ley 24.241; impugnación de constitucionalidad de normas y pedido de pago de las diferencias resultantes.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a ANSeS, dentro de los 120 días desde que exista sentencia firme, recalcular el haber inicial conforme los lineamientos de la sentencia (sin que pueda resultar inferior a la suma efectivamente percibida), actualizar ese haber con la movilidad determinada en el fallo y abonar los haberes actualizados y las acreencias retroactivas con los intereses fijados; se difirió el tratamiento de la ley 27.609 para la etapa de ejecución; se impusieron costas a ANSeS (art. 36 ley 27423) y se regularon honorarios de la Dirección Letrada por el 15% del importe del crédito que resulte a favor del reclamante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad - de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."

"Por estas consideraciones... se difiere su tratamiento con estos lineamientos, para el momento de ejecución." (respecto del componente PBU y su ajuste).

"En lo que respecta a la movilidad del haber redeterminado resultará de aplicación lo dispuesto en las leyes 26.417, 27.426, 27.609 y normativa concordante."

"El examen de esos elementos... me conduce a concluir que el porcentaje previsto en el referido proyecto de decreto presenta un impacto generalizado... No obstante ello, atento a la obligatoriedad de las directrices emanadas del Superior, corresponde ceñirse al criterio jurisdiccional vigente."

Sobre intereses: "Los intereses a aplicar se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina y me remito al precedente de la Excma. CSJN en autos 'Spitale, Josefa Elida c/ Anses s/impugnación de resolución' del 14/09/04 y 'Cahais, Rubén Osvaldo c/ Anses s/reajustes varios' del 18/04/2017."

Sobre inconstitucionalidades: se declaró inconstitucional el art. 14.2 de la Res. S.S.S. 6/09 (actualizada por Res. 03/21) y se diferenció el análisis de otras posibles inconstitucionalidades (tope de arts. 9 y 25 de la ley 24.241; art. 26 respecto de posible confiscatoriedad) para la etapa de ejecución, señalando que "toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado..." (alusión al criterio Actis Caporale).

¿Cómo votaron los jueces?

no se registra voto en disidencia; la resolución es dictada por el Juzgado Federal Nº9 (sentencia unipersonal).