ROCA CLAUDIA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ROCA CLAUDIA MARIA (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional (re-determinación de PBU, Prestación Compensatoria y Prestación Adicional por Permanencia), movilidad del haber y planteos de inconstitucionalidad de diversas normas (leyes 24.241, 24.463 y otras), con pedido de retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se hace parcialmente lugar a la demanda; se deja sin efecto la resolución administrativa impugnada; se ordena a ANSES que abone el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio dentro de 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme; se difiere el tratamiento de determinadas inconstitucionalidades para la etapa de ejecución; las sumas resultantes deberán abonarse íntegramente sin quita (con límites porcentuales conforme leyes de fondo y precedentes de la CSJN); se imponen las costas a ANSES; y se difiere la regulación de honorarios de la actora para la ejecución (ver parte resolutiva).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La parte actora inició demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social solicitando el reajuste de su haber previsional, en tanto la falta de movilidad y/o actualización de su beneficio, que señaló fue otorgado bajo las disposiciones de la ley 24.241, le causa una grave lesión a sus derechos amparados en la Constitución Nacional. A tal fin, planteo la inconstitucionalidad de diversos artículos de la ley 24.463 y 24.241. Ofreció prueba y efectúo reserva del caso federal."

"En relación a la actualización del valor de la PBU... la cuestión será diferida y definida en la etapa de ejecución de la sentencia, siguiendo los lineamientos delineados por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación, in re 'Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios'... y en caso de verificarse una diferencia igual o superior al 15 %, la misma podrá ser calificada de confiscatoria."

"En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del tope del artículo 79 de la ley 18.037, en cuanto limita los haberes que percibe la actora al haber máximo de jubilación, aun en el caso de acumulación de prestaciones de jubilación y pensión. En virtud de ello, el organismo previsional deberá abonar íntegramente ambos haberes, de jubilación y pensión, oportunamente reconocidos a la parte actora."

"Resuelvo que, hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto... no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora."

¿Cómo votaron los jueces?

No existen votos de Cámara en este fall o; la sentencia es de un juez de primera instancia, por lo que no hay disidencia mayoritaria que consignar.