ZOZULA MARTHA ELENA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Zozula Martha Elena.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional (re-determinación de PBU, Prestación Compensatoria -PC-, Prestación Adicional por Permanencia -PAP-), reclamo de movilidad/actualización del beneficio y planteos de inconstitucionalidad de normas (entre ellas artículos de las leyes 24.463, 24.241 y 18.037), junto con pedido de retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, dejando sin efecto la resolución administrativa impugnada; se ordenó a ANSeS que abone a la actora el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio dentro de 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme; se difirieron para la ejecución ciertas declaraciones de inconstitucionalidad; se dispuso que el haber y sumas a favor de la actora sean abonados íntegramente sin quita, conforme la CSJN en “Pellegrini”, con el límite de los porcentajes que establecen las leyes de fondo y la Resolución 955/08; se impusieron costas a ANSeS; y se difirió la regulación de honorarios para la etapa de ejecución conforme ley 27.423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Habiendo las partes consentido el llamamiento de autos para sentencia, se encuentran los autos en estado de su dictado." (introducción del decisorio).

2) Sobre la PBU y su actualización: "se aplicará como unidad de actualización de la PBU... el guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente 'Badaro'... y con posterioridad -en caso de corresponder- los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio." (considerandos sobre metodología de cálculo).

3) Sobre diferimiento del examen confiscatorio: "la cuestión será diferida y definida en la etapa de ejecución de la sentencia, siguiendo los lineamientos delineados por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación, in re 'Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios'... y en caso de verificarse una diferencia igual o superior al 15 %, la misma podrá ser calificada de confiscatoria."

4) Sobre inconstitucionalidad del art. 79 Ley 18.037: "corresponde declarar la inconstitucionalidad del tope del artículo 79 de la ley 18.037, en cuanto limita los haberes que percibe la actora al haber máximo de jubilación, aun en el caso de acumulación de prestaciones de jubilación y pensión... el organismo previsional deberá abonar íntegramente ambos haberes..."

5) Sobre Impuesto a las Ganancias: "resuelvo que, hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto... no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora." (se ordena no practicar retenciones hasta ley del Congreso; no se pronuncia sobre restitución).

¿Cómo votaron los jueces?

No hay votos en disidencia expresados en el texto; la sentencia es de la Jueza Federal Subrogante firmante y la parte resolutiva final es la que se ejecuta.