ROMEO ISABEL GRACIELA EMILSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ROMEO ISABEL GRACIELA EMILSE (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional (Pensión Derivada), actualización de componentes PBU, PC y PAP, movilidad del haber inicial, y planteos de inconstitucionalidad de diversas normas (leyes 24.241, 24.463, 26.417, 27.426, 27.541, 27.609, art. 79 ley 18.037, etc.). Petición de que no se practiquen descuentos por impuesto a las ganancias y otras pretensiones accesorias.

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, dejando sin efecto la resolución impugnada; se ordenó a ANSeS recalcular el haber y abonar el retroactivo en los términos y plazos fijados (120 días hábiles desde que la sentencia quede firme); se difirieron para la etapa de ejecución determinados planteos de inconstitucionalidad (p. ej. actualización de la PBU, topes y otros indicados) para practicarse cuando exista liquidación definitiva; el haber y los montos favorables deben abonarse íntegramente sin quita, respetando los límites porcentuales de las leyes de fondo y la Resolución 955/08; costas a cargo de ANSeS; y regulación de honorarios diferida para la ejecución (ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "La parte actora inició demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social solicitando el reajuste de su haber previsional... A tal fin, planteo la inconstitucionalidad de diversos artículos de la ley 24.463 y 24.241."

2) "En consecuencia, de conformidad al criterio uniforme de las tres Salas de la Exma. Cámara de Apelaciones del Fuero, la PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente 'Badaro'... y con posterioridad -en caso de corresponder- los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio."

3) "Corresponde declarar la inconstitucionalidad del tope del artículo 79 de la ley 18.037, en cuanto limita los haberes que percibe la actora al haber máximo de jubilación, aun en el caso de acumulación de prestaciones de jubilación y pensión. En virtud de ello, el organismo previsional deberá abonar íntegramente ambos haberes..."

4) "Resuelvo que, hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto... no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora."

5) "El haber calculado de conformidad con las pautas diseñadas en el presente decisorio, como asimismo las sumas que eventualmente resulten a favor de la parte actora, deberán ser íntegramente abonadas, sin quita alguna, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en autos 'Pellegrini, Américo c/ Anses / Reajustes Varios', sentencia del 28.11.2006."

¿Cómo votaron los jueces?

no se registran votos en minoría; la sentencia es de la jueza firmante.