VALDEZ MARIA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

VALDEZ MARIA ISABEL (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (administración demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios; redeterminación del haber inicial y movilidad posterior, con cálculo de diferencias por aplicación de índices de movilidad afectados por la emergencia 2020 y determinación de intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de la actora y se hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada; en consecuencia la Cámara revocó la parte de la sentencia de grado que ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 —base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27.609— la diferencia porcentual que pudiera existir entre los aumentos suspendidos y los abonados durante 2020; confirmó lo resuelto respecto de las costas conforme al art. 68 del CPCCN (y art. 36 ley 27.423) en los términos expresados; y confirmó la sentencia en lo demás objeto de agravios. Además fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II. Que este tribunal ha desestimado los embates dirigidos a cuestionar la validez de la emergencia sancionada por el Congreso Nacional a través de la ley 27.541, y de los decretos dictados en consecuencia por el Poder Ejecutivo Nacional en función de la delegación legislativa realizada, por no evidenciarse vulneración al mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."

"Ello es así, toda vez que lo actuado se enmarca en razones que persiguen un fin público superior y general, siendo que la excepcionalidad se encuentra limitada temporalmente, y que el medio elegido resulta razonable, habiéndose previsto mecanismos de compensación al disponerse incrementos fijados por decreto en el marco de la delegación efectuada."

"En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional ... por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada."

"III. Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634) ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

"IV. Que a la retroactividad resultante habrá de aplicarse la Tasa Pasiva Promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina de conformidad a la doctrina reiterada del Alto Tribunal cfr. 'Spitale' (Fallos: 327:3721)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en la parte resolutiva; la decisión consignada fue por mayoría.