JurisprudenciaARG
Ernesto Toribio Chaparro
La Corte Suprema examinó la alegada violación de la defensa en juicio por haber continuado el proceso con un defensor a quien el procesado había revocado el mandato. El tribunal consideró que dicha cuestión debió plantearse ante los magistrados de la causa y que su introducción ante la Corte, sin expresar perjuicios concretos, no habilita la vía del art. 14 de la ley 48.
¿Quién es el actor?
DESCONOCIDO (proceso penal; figura el procesado Ernesto Toribio Chaparro)
¿A quién se demanda?
DESCONOCIDO
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Planteo de nulidad por violación de la defensa en juicio, fundado en la continuación del trámite con un defensor revocado.
¿Qué se resolvió?
Se desestimó el planteo por no haber sido introducido oportunamente ante los jueces de la causa y por no expresar perjuicios concretos, lo que impide habilitar la vía del art. 14 de la ley 48.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El texto disponible es un sumario que no transcribe los considerandos. Se citan como precedentes los fallos de Fallos 295:103 y 165; 296:49 y 568, y las causas "Carrillo G. R. e/La Prensa S.C.A." (22 de julio de 1980) y "Ubalon M. A. s/apela sentencia contravencional" (de julio de 1980).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución NacionalConstitucion nacional
- Ley 48art. 14 · Justicia nacional
Fallos que cita
- Causa "Carrillo G. R. e/La Prensa S.C.A."CSJN · 22/07/1980
- Causa "Ubalon M. A. s/apela sentencia contravencional"CSJN
- Fallos 295:103CSJN
- Fallos 296:49CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.