ROJAS ZULEMA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ROJAS ZULEMA BEATRIZ

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de haberes previsionales y planteo de inconstitucionalidad de la fórmula de movilidad establecida por la Ley 27.609; implicancias del DNU 274/2024.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y hizo lugar parcialmente a la demanda. Se difiere para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y del DNU 274/2024; se previó la regla de costas en caso de liquidación a favor del actor conforme a Morales (Fallos: 346:634); se difieren para ejecución las cuestiones de tasa de interés, prescripción, plazo de cumplimiento y regulación de honorarios de la instancia de grado; se confirmaron el resto de los pronunciamientos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La parte accionante apela la sentencia de primera instancia que rechazó su planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.609, la cual establece una fórmula de movilidad previsional que, en su entender, vulnera la garantía de movilidad prevista en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional."

"En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución."

"Y es que en virtud de la adopción del DNU 274/2024 y la nueva metodología de movilidad establecida en el artículo 32 de la Ley Nº 24.241, resulta razonable actuar con cautela, pues la modificación introducida refleja la toma de conciencia de la insuficiencia de la ley 27.609 y su impacto adverso en los haberes previsionales, mostrando la intención del Poder Ejecutivo de readecuar la movilidad previsional a la realidad inflacionaria."

"Por lo expuesto, propicio: 1) Revocar parcialmente la sentencia apelada; 2) Hacer lugar parcialmente a la demanda incoada conforme surge de los Considerandos precedentes; 3) Diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la movilidad establecida por la Ley 27.609 y del DNU 274/2024 para la etapa de ejecución; ... 4) En caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán imponerse a la vencida, en el marco de lo resuelto por la CSJN en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634 ...; 5) ... corresponde diferirlas para la etapa de ejecución de sentencia; 6) Diferir la regulación de honorarios de la instancia de grado para el momento de existir liquidación aprobada, arts. 22 y 23 de la Ley 27.423 ...; 7) Confirmarla en lo demás que decide; 8) Regular los honorarios ... en el 30% ...; 9) Devolver las actuaciones al juzgado de origen a sus efectos."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; los tres jueces adhieren al dispositivo citado.