SGOBBA JORGE GABRIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SGOBBA JORGE GABRIEL (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSES (organismo demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajustes varios de beneficio previsional (fecha de adquisición del beneficio 21.06.2023), y planteos de inconstitucionalidad de las leyes 27.426, 27.541 y 27.609; solicitud de actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y cuestionamiento de bonos extraordinarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos; la confirmó en lo demás que decide y fue materia de agravios; diferió el tratamiento de la PBU para la etapa de ejecución de sentencia; diferió el tratamiento de la ley 27.609 y del planteo referido a los bonos extraordinarios para la etapa de ejecución; impuso costas de Alzada a la demandada vencida; reguló honorarios por la apelación en el 30% de lo fijado en primera instancia más IVA en caso de corresponder; y devolvió las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cabe señalar que habiéndose sustanciadas sendas expresiones de agravios, en los términos del art. 265 del Código Ritual, únicamente la parte actora replicó los agravios de la accionada."

"De forma preliminar, corresponde dejar establecido a los fines del dictado de la presente sentencia que la fecha de adquisición del beneficio que se pretende reajustar es el 21.06.2023, en vigencia de la Ley 24.241 –TO Ley 27.609-."

"Con relación al planteo referido a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), difiérase su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia."

"En cuanto al agravio referido a la inconstitucionalidad de la Ley 27.426 y de la Ley 27.541, atento a que en el período en cuestión el actor no gozaba del beneficio previsional que intenta reajustar, resulta abstracto expedirse al respecto en tanto no se logra vislumbrar el agravio concreto que las normas impugnadas le generan."

"Distinta solución merece el planteo de inconstitucionalidad vinculado a la ley 27.609. Respecto de dicha cuestión, este Tribunal se pronunció en los autos: : “WALD ALICIA GRACIELA c/ANSeS s/REAJUSTES VARIOS” Expte. Nº 26695/2024, enviado. Fecha 19/08/2025 , a cuyos fundamentos corresponden hacerlos extensivos a los presentes, por ende, corresponde revocar lo dispuesto en la instancia de grado y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución. En cuanto a los bonos extraordinarios también corresponde adoptar igual temperamento en tanto ello se impone debido a que los mismos fueron otorgados durante la vigencia de la ley 27.609 como así también luego de su derogación."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Juan A. Fantini expuso el voto que propone la decisión; los Dres. Walter F. Carnota y Nora C. Dorado adhieren. No consta disidencia.