BRUNAGA, UBALDO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Ubaldo Brunaga.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de la Resolución RNE-H 00378/23 y reajuste del haber del beneficio N° 14-0-1076320-0-6 (jubilación otorgada el 02/08/2016 bajo la ley 24.241, con 30 años de aportes como autónomo y en relación de dependencia).

¿Qué se resolvió?

se confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Se mantuvo el recálculo del haber inicial aplicando el precedente "Elliff" para las remuneraciones como dependiente y el precedente "Makler" para los servicios como autónomo; se confirmó el diferimiento del examen de la inconstitucionalidad del art. 20 de la ley 24.241 y del tope del art. 9 de la ley 24.463 a la etapa de liquidación; se confirmó la imposición de costas a ANSES por la declaración de inconstitucionalidad de oficio del art. 3 del DNU 157/2018. Se revocó la tasa activa y se dispuso la tasa pasiva. Se difirió a liquidación la inconstitucionalidad de la movilidad de la ley 27.609 y del DNU 274/2024. Costas de alzada en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sentado ello, conviene recordar que aún frente a la inexistencia de una norma en tal sentido, se ha señalado retiradamente el deber que tienen las instancias ordinarias de conformar sus decisiones a las sentencias de la Corte Suprema de Justicia de la Nación dictadas en casos similares (...)"

"...no se observa motivo alguno para apartarse de lo resuelto por nuestro más Alto Tribunal in re 'Elliff Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios' (E.131.XLIV R.O), en el que se ha referido que '...el empleo de un indicador salarial en materia previsional no tiene como finalidad compensar el deterioro inflacionario sino mantener una razonable proporción entre los ingresos activos y pasivos...'"

"...la fijación del indicador de actualización no es un aspecto menor, de detalle, referente al cumplimiento del régimen de jubilaciones, sino que es una cuestión de la mayor relevancia pues tiene directa incidencia sobre el contenido económico de las prestaciones..." (Blanco, Fallos 341:1924).

"...no se observa motivo alguno para apartarse de lo resuelto por nuestro más Alto Tribunal in re 'Makler Simón c/ ANSES...' (...) el agravio (...) por sostener la improcedencia de aplicar el precedente 'Makler' por haber sido dictado bajo la vigencia de la Ley 18.038, no resulta atendible."

"...la eventual procedencia de la actualización señalada estará determinada por la existencia de confiscatoriedad y dicha circunstancia debe ser evaluada necesariamente en la etapa de liquidación..."

"...no resulta adecuado efectuar en esta instancia un juicio abstracto acerca de la suficiencia del mecanismo de movilidad cuestionado, prescindiendo de las modificaciones normativas producidas durante el trámite de la causa y de su concreta incidencia sobre el haber del beneficiario previsional."

Sobre la tasa: "...el criterio sentado en el fallo 'Spitale' que aplica la tasa pasiva para el cálculo de intereses establecidos en sentencias judiciales ha sido adoptado por el Congreso en el ámbito específicamente previsional al sancionar la Ley 27.260, cuyo art. 6º..."

Sobre las costas: "...es la manda del art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial (...) que ordena como principio general que las costas se impondrán a la parte vencida en el juicio."