Legajo Nº 2 - IMPUTADO: EREÑU, HERNAN EZEQUIEL s/LEGAJO DE CASACION
El Ministerio Público Fiscal recurrió la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 56 bis, inc. 10, de la ley 24.660 y 14, inc. 10, del Código Penal (texto según ley 27.375), que había permitido incorporar a Hernán Ezequiel Ereñu al período de prueba y salidas transitorias. La Sala II, por mayoría, hizo lugar al recurso, casó la resolución y remitió las actuaciones a origen.
Actor/Recurrente: Ministerio Público Fiscal (Fiscal General Mario Alberto Villar).
Imputado/Condenado: Hernán Ezequiel Ereñu, condenado a 4 años de prisión por tráfico de estupefacientes en la modalidad de comercio (art. 5 inc. "c" ley 23.737), unificados con una condena provincial de 4 años, para una pena única de 6 años de prisión y multa de $427.500.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
que se declare la inconstitucionalidad de los arts. 56 bis inc. 10 de la ley 24.660 y 14 inc. 10 del CP, para incorporar al condenado al régimen de salidas transitorias.
¿Qué se resolvió?
por mayoría, la Cámara Federal de Casación Penal hizo lugar al recurso fiscal, casó la resolución del juez de ejecución del TOF nº 1 de Rosario que había declarado la inconstitucionalidad, y remitió las actuaciones a origen. La disidencia de la jueza Ledesma (que votó por rechazar el recurso remitiéndose a su voto en el Plenario "Tobar Coca") no constituye la decisión del tribunal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
> "…no se advierten circunstancias concretas que permitan arribar a una solución distinta respecto de la compatibilidad del régimen legal aplicable a Ereñu con los principios constitucionales examinados."
> "…la norma atacada, más allá de la opinión que se pueda tener al respecto, no se muestra como irrazonable (art. 28 CN), pues se reglamenta la modalidad de ejecución progresiva de la pena privativa de libertad a través de otro régimen más específico que ha instituido el legislador (art. 56 quater, ley 24.660)."
> "…se entiende que el art. 14 inc. 10 del código de fondo y el art. 56 bis inc. 10 de la ley 24.660 —ambos según ley 27.375— superan el control de constitucionalidad y convencionalidad…"
En su voto, el juez Slokar sostuvo, con cita de Fallos 319:3148 y 340:669, que la declaración de inconstitucionalidad es la última ratio y que la resolución recurrida no satisfizo el requisito motivacional exigido (arts. 123 y 404 inc. 2º CPPN), por haberse desvinculado del caso concreto.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.660arts. 56 bis inc. 10, 56 quater, 123, 404 inc. 2º (CPPN) · Pena privativa de la libertad
- CPart. 14 inc. 10 · Codigo penal
- Ley 27.375Ejecucion de la pena privativa de la libertad
- Ley 23.737art. 5 inc. "c" · Modificacion al codigo penal
- Constitución Nacionalart. 28 · Constitucion nacional
- Ley 24.050art. 10 · Justicia nacional
Fallos que cita
- Ereñu, Hernán Ezequiel s/ recurso de casaciónCFCP Sala II · 02/12/2025
- Tobar Coca, Néstor s/ inaplicabilidad de ley (Plenario nº 16)CFCP · 08/04/2025
- VidalCSJN · Fallos 344:3156
- Fallos 319:3148CSJN
- Fallos 328:1491CSJN
- Fallos 340:669CSJN
- Fallos 312:185CSJN
- Fallos 328:4542CSJN
- Fallos 329:5567CSJN
- Fallos 330:855CSJN
- Fallos 331:2799CSJN
- Fallos 301:811CSJN
- Fallos 302:167CSJN
- Fallos 314:495CSJN
- Fallos 33:162CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.