SEVIL PABLO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Pablo José Sevil.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional (actualización de remuneraciones para el haber inicial, aportes autónomos, PBU, intereses, inconstitucionalidades de la Ley 27.609 y Decreto 274/2024).

¿Qué se resolvió?

se revocó parcialmente la sentencia de grado. Se ordenó actualizar las remuneraciones anteriores al 31/03/1991 con el índice de la Resolución 140/95 de la ANSeS, sin limitación temporal, hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417 y hasta la adquisición del derecho, con descuento de lo ya actualizado por el organismo. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 4 de la Ley 27.609 para las remuneraciones comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/02/2009, aplicando el índice ISBIC. Se difirió para ejecución el tratamiento de la PBU (sin aplicar el incremento del antiguo inc. b) del art. 20 de la Ley 24.241) y de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y el Decreto 274/2024. Se rechazaron las restantes inconstitucionalidades por insuficiencia de fundamentación. Se confirmó la tasa pasiva del BCRA y se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las remuneraciones consideradas a las fines del cálculo del haber inicial deberán actualizarse en el marco de lo resuelto por la CSJN en los autos 'Elliff Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios', Enviado. Fecha 11/08/2009, Fallos: 332:1914 y 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios', Enviado. Fecha 18/12/2018, Fallos: 341:1924, hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417..."

"Por lo tanto, considere que corresponde revocar lo dispuesto en la instancia de grado y declarar la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609 con los alcances señalados."

"En lo concerniente a las restantes inconstitucionalidades planteadas por la parte actora, no caben recibir dichas pretensiones por no reunir la queja articulada los recaudos mínimos para ello... la declaración de inconstitucionalidad de una ley o de alguna de sus partes es un acto de suma gravedad institucional que debe ser considerado como última ratio del orden jurídico."

"Por tal razón, corresponde diferir el tratamiento del decreto 274/2024 a etapa de ejecución de sentencia, etapa procesal donde podrá evaluarse su real incidencia en la cantidad del haber."

¿Cómo votaron los jueces?

no se registra. Los tres jueces votaron en igual sentido; el Dr. Carnota adhirió al voto del Dr. Fantini con fundamentos propios respecto de las remuneraciones anteriores a 1991.