JurisprudenciaARG
BREST ANSELMO VICTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor reclamó el recálculo del haber inicial, la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.541 y de la movilidad establecida por la ley 27.609, además de cuestionar la tasa de interés. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia en cuanto rechazó los planteos de inconstitucionalidad, por entender que los puntos sobre recálculo y ley 27.541 ya habían quedado firmes por cosa juzgada y que no existía irracionabilidad manifiesta en la ley 27.609.
¿Quién es el actor?
Anselmo Víctor Brest.
¿A quién se demanda?
ANSES.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
recálculo del haber inicial del beneficio otorgado con fecha de adquisición el 14 de agosto de 2012 al amparo de la ley 24.241; declaración de inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.541 y de los decretos dictados en consecuencia; cuestionamiento de la movilidad de la ley 27.609 y de la tasa de interés aplicada.
¿Qué se resolvió?
por mayoría, la Cámara confirmó la sentencia recurrida en cuanto rechaza los planteos de inconstitucionalidad. Costas de Alzada por su orden. Honorarios de la dirección letrada de la actora por la actuación en Alzada fijados en el 30% de lo que se determine para la instancia anterior. Según el bloque resolutivo, el Dr. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión respecto de la ley 27.609 y se remitió a sus fundamentos en "Wald", difiriendo su tratamiento a la etapa de ejecución.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En las condiciones expuestas las cuestiones que se plantean en orden al recálculo del haber inicial y a la ley 27.541, resultan inatendibles toda vez que los puntos traídos a consideración de esta instancia judicial, han quedado explícita y definitivamente resueltos en la aludida sentencia, la cual se halla firme y consentida por el interesado, recayendo en consecuencia sobre tales pretensiones los efectos de la cosa juzgada judicial en los términos del art. 347 inc. 6 del C.P.C.C.N."
"En el sentido de lo expuesto, ha de concluirse que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."
"...la declaración de inconstitucionalidad constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia, configurando un acto de suma gravedad institucional, que debe considerarse como última ratio del orden jurídico..."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
- Ley 27.541art. 55 · Emergencia publica
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 27.426Reforma previsional
- Ley 26.417Prestaciones previsionales
- Ley 27.423arts. 30, 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Constitución Nacionalarts. 14 bis, 75 · Constitucion nacional
Fallos que cita
- Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativoCSJN · 22/06/2023
- Wald, Alicia Graciela c/ ANSeS s/ Reajustes variosCFSS Sala 1 · 19/08/2025
- Bastero, Benjamin c/ Caja s/ reajuste por movilidadCNTrab Sala III
- Fallos 260:153CSJN
- Fallos 286:76CSJN
- Fallos 194:383CSJN
- Fallos 293:455CSJN
- Fallos 293:551CSJN
- Fallos 303:1155CSJN
- Fallos 308:1848CSJN
- Fallos 302:1149CSJN
- Fallos 303:241CSJN
- Fallos 319:3148CSJN
- Fallos 321:441CSJN
- Fallos 322:1349CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.