LIEBENTHAL RENE ERNESTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

René Ernesto Liebenthal.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), inaplicabilidad de topes de la ley 24.241 (arts. 9 y 25), cuestionamiento a la Resolución SSS 3/21 y a la Resolución SSS 06/09, tasa de interés, impuesto a las ganancias, costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

se declaró no aplicable el tope del art. 9 de la ley 24.241 para limitar el valor de las remuneraciones actualizadas; se difirió a la etapa de ejecución el planteo sobre aplicación de topes; se dejó sin efecto lo decidido respecto de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241; se confirmó lo resuelto en costas de primera instancia (a cargo de la demandada vencida, en tanto surjan sumas a favor del actor) y se confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; las costas de Alzada se impusieron por su orden; los honorarios de la dirección letrada de la actora por la Alzada se fijaron en el 30% de lo establecido para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ha de señalarse que, dado que el tope máximo del art. 9 de la ley 24241 según texto originario sólo fue previsto 'a los fines del cálculo de aportes y contribuciones correspondientes al SIJP' (luego modificado y aplicado únicamente a las cotizaciones impuestas por ley en cabeza del trabajador), resulta improcedente su aplicación para el procedimiento de actualización de las remuneraciones a emplear como base de cálculo de las prestaciones." "Que no ha de prosperar (actora) la declaración de inconstitucionalidad del art. 25 de la ley 24.241 que remite a su art. 9, si, como acontece en el sub examine, las remuneraciones cotizadas después del mes de julio de 1994, desde el cual rigió el límite de aportes previsto por el citado art. 9 ... fueron inferiores a dicho tope, lo que torna inaplicable las mentadas disposiciones." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463) –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre'– ... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Que a la retroactividad resultante habrá de aplicarse la Tasa Pasiva Promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina de conformidad a la doctrina reiterada del Alto Tribunal cfr. 'Spitale' (Fallos: 327:3721)." "Que, por ello, corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido [impuesto a las ganancias]."