RUIZ ELBA CARMEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Elba Carmen Ruiz.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, con reclamo de actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes (art. 9 ley 24.463 y Res. SSS 06/09), tasa de interés y prescripción.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se difiere para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre topes; se confirman las costas de grado según lo indicado en los considerandos (a cargo de la vencida si surgen sumas a favor del actor, en el orden causado en caso contrario); se confirma la sentencia en lo demás que decide; costas de Alzada por su orden; honorarios de la dirección letrada de la actora por esta instancia en el 30% de lo fijado para la anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual… Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

"Que la prescripción aplicada por el fallo ha de ser confirmada por ajustada a derecho… toda vez que en materia de reajustes por movilidad del haber jubilatorio rige la prescripción bienal."

"…que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes…"

¿Cómo votaron los jueces?

deja a salvo su opinión sobre los servicios autónomos y propone confirmar la sentencia apelada en ese punto por aplicación del principio de reformatio in peius; sobre el art. 9 inc. 3) de la ley 24.463 y el art. 14 punto 2 de la Res. SSS 06/09, el voto que suscribe la mayoría se remite a los precedentes citados y no adopta esas reservas como decisión del tribunal.