JurisprudenciaARG
Hilda Marta Illescas V, Josefina Grlmaldi de Illescas y Otros
En un concurso preventivo, la Corte Suprema hizo lugar parcialmente a la queja de la concursada y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Comercial que había declarado desierto el memorial de apelación con exceso de rigor formal, al desconocer el planteo sobre el régimen de intereses de la ley 23.928. Rechazó, en cambio, el agravio sobre la fecha de cómputo de indexación y réditos, por no tratarse de un defecto grave de fundamentación.
Concursada/recurrente: Norinsa S.A.
Contraparte: Reinaldo Jacinto Pace (acreedor que promovió el incidente de revisión).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Revisión de un crédito verificado en el concurso preventivo; determinación de la fecha desde la cual corresponde indexar y devengar intereses, y de la tasa aplicable.
¿Qué se resolvió?
Modificó lo resuelto en primera instancia, fijó el día a quo de la indexación y determinó la tasa de interés desde la vigencia de la ley 23.928. Declaró insuficiente el memorial de la concursada por no haber criticado la aplicación del art. 565 del Código de Comercio.
¿Qué se resolvió?
Declaró admisible el recurso extraordinario en cuanto al exceso ritual y dejó sin efecto la sentencia en ese aspecto. Rechazó el agravio referido a la fecha de cómputo de accesorios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"…el a quo, con excesivo apego a las formas, declaró la insuficiencia crítica del memorial prescindiendo de lo expuesto por la apelante en cuanto había invocado el régimen de tasas de interés previsto por la ley 23.928 y sus decretos reglamentarios e incluso sostenido que, a su juicio, dichas normas desplazarían a aquella del Código de Comercio que analógicamente había aplicado el juez de primer grado." Y: "…el recurso extraordinario no tiene por objeto sustituir a los jueces de la causa en la decisión de cuestiones que le son privativas…"
¿Cómo votaron los jueces?
Consideró inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN), por lo que habría desestimado la queja íntegramente.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 19.550art. 237 · Sociedades comerciales
- CPCCNarts. 280, 71 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Constitución Nacionalarts. 17, 18 · Constitucion nacional
- Ley 48arts. 14, 15 · Justicia nacional
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
- CCOMart. 565
Fallos que cita
- Valea López, José Angel c/ Corporación Fabricantes de Muebles S.A. CorfanCSJN · 21/04/1992 · Fallos 310:927
- Valea López, José Angel c/ Corporación Fabricantes de Muebles S.A. CorfanCSJN · 21/04/1992 · Fallos 311:1171
- Valea López, José Angel c/ Corporación Fabricantes de Muebles S.A. CorfanCSJN · 21/04/1992 · Fallos 311:608
- Almirón, Dalmacio Lucio y otros c/ Servicios Eléctricos del Gran Buenos Aires S.A.CSJN · 30/07/1991 · Fallos 311:1438
- Almirón, Dalmacio Lucio y otros c/ Servicios Eléctricos del Gran Buenos Aires S.A.CSJN · 30/07/1991 · Fallos 312:1150
- Norinsa S.A. (incidente de revisión Pace)CSJN · 27/08/1993 · Fallos 302:176
- Norinsa S.A. (incidente de revisión Pace)CSJN · 27/08/1993 · Fallos 307:1430
- Norinsa S.A. (incidente de revisión Pace)CSJN · 27/08/1993 · Fallos 311:1513
- Norinsa S.A. (incidente de revisión Pace)CSJN · 27/08/1993 · Fallos 312:406
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.