Julio Cesar Caceres y Ütro

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (acusación fiscal)

¿A quién se demanda?

Julio César Cáceres y otro (acusados)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Delito de robo, sustracción con violencia de un pasacassette de un automóvil estacionado en la vía pública.

¿Qué se resolvió?

Se dejó sin efecto la sentencia absolutoria por arbitrariedad. Del sumario se desprende que el pronunciamiento fue descalificado por (i) fundamentación aparente, (ii) contradicción al calificar de "pueril e increíble" la justificación de los procesados sin utilizarla como indicio de cargo, y (iii) consideración fragmentaria de la prueba indiciaria, incluyendo un error sobre el momento de la aprehensión (los imputados fueron detenidos a pocos metros del lugar, no después de alejarse).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la circunstancia tenida en cuenta en el pronunciamiento de que los testigos -dos policías y otros tantos transeúntes- no hayan visto el momento en que los procesados se apoderaron del aparato electrónico, sólo podría computarse en su favor desde el punto de vista de la prueba directa, pero carece de relieve mirada desde el ángulo de la indirecta de presunciones en que se ha basado la acusación fiscal, por lo que únicamente en apariencia presta sustento a lo decidido"

"Es arbitrario y corresponde dejar sin efecto el fallo en el que se advierte contradicción cuando califica de 'pueril e increíble' el pretexto con el que los procesados trataron de cohonestar la tenencia de efectos que les comprometían y, al propio tiempo, no se utiliza esa mala justificación como indicio de cargo"

"no es exacto que la aprehensión de los imputados se produjera cuando ya se habían alejado del lugar del hecho --como sostuvo el a quo-, sino que fueron detenidos a pocos metros de él, y el resultado al que arribaron los magistrados de la instancia anterior es el producto de la consideración fragmentaria y aislada de la prueba indiciaria que convierte en arbitraria su conclusión"