Apoderados y Electores de la Alianza Frente de la Esperanza

¿Quién es el actor?

Apoderados y electores de la Alianza Frente de la Esperanza (promovieron la acción cautelar ante el Superior Tribunal de Corrientes).

¿A quién se demanda?

Colegio Electoral de la Provincia de Corrientes y sus integrantes, en el marco de la intervención federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida cautelar de no innovar frente a la destitución y reemplazo de un elector que no concurrió a la sesión; luego, nulidad de las actuaciones del Colegio Electoral y declaración de su caducidad.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte consideró que la medida cautelar y la nulidad de la elección no eran descalificables en lo esencial, pero que la declaración de caducidad del Colegio Electoral constituía un exceso de jurisdicción y carecía de congruencia con lo debatido, por lo que el recurso prosperaba en ese aspecto. Sin perjuicio de ello, dado que la reforma constitucional provincial del 12 de febrero de 1993 suprimió la elección indirecta y ordena que la elección de gobernador y vicegobernador se realice conforme al nuevo régimen, se declaró inoficioso un pronunciamiento concreto sobre el recurso. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la procedencia: "las decisiones referentes a medidas cautelares no son en principio susceptibles de recurso extraordinario federal... principio que admite excepciones cuando... la resolución puede producir un agravio insusceptible de ulterior reparación, al incidir de manera decisiva en el funcionamiento de las instituciones locales que componen el mecanismo electoral."

Sobre la división de poderes: "decidir 'si un asunto ha sido, en alguna medida, conferido a otro poder del Estado... es en sí mismo un delicado ejercicio de interpretación constitucional'", por lo que el tribunal local podía examinar los límites de las atribuciones del Colegio Electoral.

Sobre la ley 4592: "la ley distingue... entre la integración del cuerpo (sesión preparatoria) y la regulación de su funcionamiento (sesión definitiva)... no permite la separación en su fase deliberativa", por lo que el Colegio "actuó excediendo sus facultades al formular la intimación a comparecer bajo apercibimiento de destitución".

Sobre la extensión de la cautela: "el agravio que deriva de la irregular composición del Colegio Electoral no concierne sólo al elector individualmente afectado, sino a todos quienes componen el cuerpo", por lo que la medida protegía a todos los electores.

Sobre la caducidad: "el tribunal ha actuado en manifiesto exceso de su función jurisdiccional al fallar sobre ese punto, que no había sido propuesto a su consideración".

Sobre la reforma: "cobra vigor lo dispuesto en el art. 189 de la Constitución provincial... de modo que no cabe admitir una hipotética ultraactividad de las normas derogadas, que permitiera continuar sesionando al Colegio Electoral."

¿Cómo votaron los jueces?

Boggiano sostuvo que la medida cautelar sólo alcanzaba a los electores que la habían pedido y dejó sin efecto la sentencia; Fayt propuso revocar la cautelar y declarar la validez de lo actuado por el Colegio; Belluscio consideró la prohibición de innovar "un paradigmático caso de arbitrariedad"; Petracchi postuló criterios restrictivos por el art. 105 de la Constitución Nacional.