Juan Carlos de Seta c/ Banco Central de la Republlca Argentina

¿Quién es el actor?

Juan Carlos De Seta.

¿A quién se demanda?

Banco Central de la República Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cumplimiento de la garantía legal de depósitos a plazo fijo (art. 56, ley 21.526) constituidos en la Caja de Crédito Bernasconi.

¿Qué se resolvió?

se revocó la sentencia de la Cámara, se hizo lugar a la demanda con los alcances explicitados (restitución del capital e intereses pactados y corridos hasta el vencimiento, con intereses hasta el 16/10/1984 y luego 30 días a la tasa pactada, actualización de la suma total con más un interés puro hasta el 1° de abril de 1991) y las costas de todas las instancias se impusieron por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Salvo que una connivencia fuera terminantemente probada, la ley no autoriza a exigir de éstos conductas más gravosas que las que habitualmente exigen las entidades financieras a quienes les confían sus ahorros." Y: "es comprensible que la ley haya autorizado al Banco Central de la República Argentina a exigir la presentación de una declaración jurada referente a las imposiciones que los depositantes mantengan en las entidades en liquidación, para establecer la responsabilidad de éstos especialmente en caso de detectarse irregularidades en las entidades financieras, también lo es que no puede imputarse a los depositantes el obrar irregular de los depositarios."

"Sería en exceso riguroso exigir al depositante el control de tales extremos cuyo cumplimiento incumbe al depositario, distorsionando así el principio distributivo de las cargas probatorias que tiene su raíz constitucional en el principio de defensa en juicio."

Sobre las costas: "Las costas de todas las instancias correrán por su orden atento a las peculiaridades del caso en examen... las que pudieron llevar a la demandada a considerarse con derecho a sostener su posición (art. 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

la garantía del art. 56 no es absoluta; la falta de demostración de la imposición y la prueba de irregularidades (operaciones en el primer piso, firmantes sin representación, formularios no habituales) hacen inoponibles al Banco Central los defectos del depositario; confirmaban la sentencia apelada con costas.

¿Cómo votaron los jueces?

el Banco Central sólo garantiza relaciones genuinas; las pruebas acreditan una operación irregular que no reunía los requisitos del régimen; confirmaba con costas.