Bigma S. R. L. c/ Obras Sanitarias de la Nacion

¿Quién es el actor?

Bigma S.R.L.

¿A quién se demanda?

Obras Sanitarias de la Nación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de A 4.576.475, más actualización e intereses, correspondientes al desagio aplicado en el pago de cuatro facturas por contratos de suministro, en aplicación de los decretos 1096/85 y 1568/85.

¿Qué se resolvió?

la Corte declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia apelada y devuelve los autos para que se dicte un nuevo fallo conforme a lo expuesto. Costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la aplicación de la escala de conversión prevista en el artículo 4º del decreto 1096/85 es aplicable a las obligaciones a plazo cuyo curso comenzó con anterioridad a la entrada en vigencia del citado decreto y venció después, siempre y cuando las expectativas inflacionarias estuvieren ciertamente implícitas al convenirse la relación creditoria, razón por la cual no cabe la aplicación indiscriminada de la escala de conversión del decreto 1096/85 en todos los supuestos, dado que la concreta existencia de una expectativa inflacionaria es un presupuesto fáctico que condiciona la aplicación del desagio y que deberá constatarse en cada caso."

"...la aplicación del sistema de actualización previsto en la ley 21.391 (fs. 144 vta.) en materia de contratos de suministro, denota la existencia de un sistema legal de estabilización del crédito que, como tal, no incorpora inflación a la deuda, toda vez que sólo tiende a remediar los efectos de ese fenómeno una vez producido."

"...la existencia de una supuesta expectativa inflacionaria en la oferta de la actora sólo puede considerarse cierta respecto de los 30 días hábiles posteriores a la recepción definitiva de la mercadería o fecha de facturación en que la suma adeudada no reconoce actualización... pero no respecto a los períodos anteriores a la recepción de la mercadería o fecha de facturación, respecto a los cuales... el desagio efectuado por O.S.N. aparece como desmedido y violatorio del derecho de propiedad de la actora."

¿Cómo votaron los jueces?

propuso declarar improcedente el recurso extraordinario. Sostuvo que los agravios de la apelante no rebaten todos los fundamentos de la sentencia en cuanto a los 30 días sin reajuste, y que el decreto 1096/85 contempla la aplicación del desagio en obligaciones a plazo con cláusula de ajuste cuando se dan ciertos presupuestos, admitiendo además que la expectativa inflacionaria puede evidenciarse por la aplicación de índices de períodos pasados. Exigió la demostración del gravamen concreto sufrido por la actora.