JurisprudenciaARG
Roberto Rugo Sfriso y Otra c/ Lisdor S.a.
La Corte Suprema determinó que no constituye sentencia definitiva la que rechazó una acción de amparo por considerar que la impugnación de constitucionalidad debía canalizarse por otras vías procesales idóneas, y que no es arbitraria la decisión que sostiene que el amparo no es, en principio, la acción apta para obtener la declaración de inconstitucionalidad de leyes.
¿Quién es el actor?
Pedro Gerardo Cabeza y otros.
¿A quién se demanda?
Universidad Nacional de Córdoba (U.N.C.).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de amparo; impugnación constitucional de normas.
¿Qué se resolvió?
No consta en el texto proporcionado la parte resolutiva. Los sumarios indican que no es sentencia definitiva y que no es arbitraria la decisión.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia recurrida "rechazó la acción de amparo por entender que se estaba frente a una inconstitucionalidad por la vía del amparo y que existían otras vías aptas para la protección de los derechos". Se sostuvo que el amparo "no es, en principio, la acción idónea para perseguir la declaración de inconstitucionalidad de las leyes."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 1096art. 4
- Decreto 226arts. 7, 8
- Decreto 367
- Decreto 554
- Decreto 806
- Decreto 859
- Decreto 306
- Decreto 1522
- 2/75art. 29
- Constitución Nacionalarts. 14 bis, 17, 18 · Constitucion nacional
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.