JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

BELTRAMINO, WALTER OMAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó el reajuste de su haber previsional contra ANSeS. La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia que había hecho lugar a la demanda, revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426 y declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas de alzada por su orden.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA CIVIL
Fuero
FEDERAL DE ROSARIO
Jurisdicción
Federal · Santa Fe
Expediente
FRO 001380/2024/CA001
Reajuste previsional Anses Retroactivos Impuesto a las ganancias Inconstitucionalidad de oficio Articulo 2 ley 27.426 Dnu 157/2018 Articulo 36 ley 27.423 Costas por su orden Doctrina de la corte suprema

¿Quién es el actor?

Walter Omar Beltramino.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, con recálculo y diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de agravios; revocó lo resuelto respecto del artículo 2 de la ley 27.426 (dejando sin efecto la declaración de inconstitucionalidad de esa norma); declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018; e impuso las costas de esta instancia por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre el artículo 2 de la ley 27.426: "pese al criterio sostenido por ambas salas de este Tribunal en autos 'OLLOCCO, Carlos Alberto' ... y 'ROMANO, Rodolfo' ... atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos' ... corresponde modificar la postura sostenida en los fallos mencionados y revocar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2° de la 27.426."

Sobre el impuesto a las ganancias: la inaplicabilidad respecto de los retroactivos "atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas 'GARCIA, Marta Susana c/ ANSeS...' y 'DATTORE, Manuel Víctor...', del 10 de septiembre 2020 y 'Villamayor, Homero Jorge c/ ANSeS...', del 17 de septiembre 2020".

Sobre las costas: "atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo' ... corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia por su orden conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423".

La Dra. Andalaf Casiello sostuvo que, por la fuerza obligatoria de los precedentes de la Corte (Fallos 212:51; 307:1094; 315:2386; 325:2723; 332:1488; 334:582), debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido.

El Dr. Pineda se remitió a sus fundamentos en el acuerdo de 25/08/2022 ("CALDERON, Aníbal Norberto c/ANSeS s/Ejecución Previsional") en lo referido al impuesto a las ganancias, y adhirió al resto de la solución propuesta.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.