DIFULVIO, FABIANA c/ OBRA SOCIAL DE PETROLEROS s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Fabiana Mabel Difulvio, representada por apoderada.

¿A quién se demanda?

Obra Social de los Petroleros (OSPE).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo (art. 43 CN y Ley 16.986) para que se la mantenga afiliada a OSPE en calidad de jubilada, en el mismo plan y condiciones que tenía en actividad, cubriendo ella la diferencia entre los aportes jubilatorios retenidos y el valor del plan.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal resolvió hacer lugar a la acción de amparo y ordenar a OSPE reafiliar a la actora dentro de 48 horas en el mismo plan y condiciones previos a la obtención del beneficio, debiendo la actora cubrir la diferencia entre los aportes deducidos de sus haberes y el valor del plan. Se ordenó librar oficio a ANSES para que transfiera los fondos a OSPE, se impusieron las costas a la vencida y se regularon honorarios a la letrada apoderada en 15 UMA, equivalentes a $1.589.865, con más IVA si correspondiere.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la actitud de OSPE resulta arbitraria, toda vez que ante la manifestación expresa e inequívoca de la actora para permanecer afiliada como jubilada, formulada en sede administrativa mediante carta documento con anterioridad a la interposición de la acción de amparo, la demandada únicamente le informó que tras haber obtenido el beneficio jubilatorio se había procedido a su baja y que no se encontraba inscripta en el Registro de obras sociales que reciben jubilados y pensionados..."

Se citó la doctrina de la Corte Suprema en "Albónico, Guillermo Rodolfo y otro c/ Instituto Obra Social" (8/5/2001): "...la creación del Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados no importó un pase automático de los pasivos a ese organismo, pues el art. 16 de la Ley 19.032 conservó la afiliación obligatoria a la obra social correspondiente al servicio prestado en actividad..."

Y además: "...la ausencia de constancias acerca de esa opción obsta tener por válida la transferencia producida sin una expresa voluntad en tal sentido".

Por último, el Tribunal sostuvo: "...el ofrecimiento de la demandada acerca de la unificación de aportes resulta inoportuno y arbitrario, toda vez que..." la obra social no respondió a la solicitud de mantener la afiliación sino que indicó la imposibilidad legal y que el cónyuge debía excluirla como familiar a cargo.