JACOB, MARGARITA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Margarita María Jacob, titular de un beneficio previsional (pensión derivada de un retiro por invalidez otorgado el 24/9/2008 al amparo de la ley 24.241).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste y movilidad de los haberes previsionales, con recálculo del haber inicial conforme el precedente "Elliff" de la CSJN.

¿Qué se resolvió?

la Cámara admitió parcialmente el recurso de apelación de la ANSES y modificó la sentencia en los siguientes puntos. (i) Declaró de oficio la inconstitucionalidad, para el caso concreto, de la Res. 56/2018 de ANSES, ratificada por la Res. 1/2018 del Ministerio de Salud y Desarrollo Social, en cuanto conlleva la inaplicabilidad del índice ISBIC para la actualización de los aportes en relación de dependencia efectuados hasta febrero de 2009. (ii) Revocó la imposición de costas de primera instancia y las distribuyó en el orden causado (art. 36, ley 27.423, última parte). (iii) Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de la instancia de apelación a la ANSES (art. 68, primer párrafo, CPCCN, aplicable por el art. 36 de la ley 27.423). (iv) Reguló los honorarios del letrado de la parte actora en un 32% de lo que se le regule en primera instancia (art. 30, ley 27.423), sin regular honorarios a los apoderados de la demandada (art. 2 de la misma ley). Se confirmó la sentencia en todo lo demás, incluida la declaración de inconstitucionalidad del régimen de impuesto a las ganancias para el caso de que la actora resulte sujeto pasible de retención.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…carecen de fundamento las sentencias de los tribunales inferiores que se apartan de tales precedentes sin aportar nuevos argumentos que justifiquen modificar la posición sentada por la Corte, en su carácter de intérprete supremo de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en su consecuencia…" (Fallos 307:1094).

"Se concluye, entonces, que toda norma dictada por la ANSES o por resolución ministerial que se oponga a la utilización del índice ISBIC para actualizar los aportes efectuados en relación de dependencia hasta el mes de febrero 2009 resulta inválida y así debe resolverse."

"…corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia a la ANSES, conforme lo establecido en el art. 68, primer párrafo, del CPCCN." (con cita de "Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS", sentencia del 22/06/2023).

Respecto del RIPTE, el tribunal señaló que no consta que la actora haya adherido al Programa de Reparación Histórica ni suscripto el acuerdo transaccional previsto en la ley 27.260, por lo que resulta improcedente el mecanismo del art. 5º.