MARTINEZ, JUAN ISMAEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

Demandante: Juan Ismael Martínez, titular de un beneficio previsional otorgado con arreglo a la Ley 24.241 con fecha 14/03/2019.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes, con recálculo de la PBU, PC y PAP.

¿Qué se resolvió?

la Cámara modificó la sentencia de primera instancia. Dejó sin efecto la aplicación del índice ISBIC de los fallos "Elliff" y "Blanco", ordenó actualizar las remuneraciones para el haber inicial según el método de la Ley 27.426 atendiendo a la fecha de obtención del beneficio, declaró la constitucionalidad de las Leyes 27.426 y 27.541 y de los decretos dictados en su consecuencia, y dispuso que las costas de primera instancia se impongan en el orden causado. Confirmó lo demás que fue materia de agravios, con el criterio de diferir la determinación de la PBU a la etapa de liquidación. Impuso las costas de Cámara en el orden causado y reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el actor adquirió el derecho al beneficio ya entrada en vigencia la ley 27.426 que introduce la modificación al art. 2° de la ley 26.417, debe estarse a los índices allí establecidos a los fines de actualizar las remuneraciones a considerar para el cálculo de la Prestación Compensatoria y la Prestación Adicional por Permanencia."

"...deviene inaplicable la doctrina del fallo 'Blanco' del Alto Tribunal en virtud del cual se dispuso la aplicación de la doctrina del caso 'Elliff', ya que con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores que dan adecuada respuesta en el caso, por cuanto no surgen periodos sin actualización, y los mismos no resultan irrazonables ni arbitrarios."

"...el valor de la jurisprudencia que provee de fundamento a la doctrina jurisprudencial del Máximo Tribunal de la Nación es la autoridad institucional de sus precedentes..."

Sobre la PBU: "...corresponde confirmar lo allí dispuesto", difiriendo el análisis de la suma final a la etapa de liquidación.

Sobre la Ley 27.541: "...corresponde modificar la sentencia recurrida en cuanto al punto y, en consecuencia, declarar la constitucionalidad de dicha normativa para la movilidad del haber previsional de la actora en ese período."

Sobre costas: "...atento al resultado aquí arribado, las costas de ambas instancias se impondrán en el orden causado (conforme arts. 36 de la ley 27.423 y 68, 2da. parte del CPCCN)..."