FERNANDEZ, RENE FREDIK c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Rene Fredik Fernández.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales (juicio de reajustes varios) y ejecución de la sentencia de fondo.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó en todo lo que fue materia de agravios la sentencia de primera instancia, que aprobó la planilla de la parte actora, ordenó llevar adelante la ejecución por $10.623.627,40 más intereses desde el 31/07/2025, fijó el haber mensual en $581.982,71, dispuso la abstención de descontar impuesto a las ganancias sobre las diferencias retroactivas e impuso las costas a la ANSeS. Asimismo, confirmó la regulación de honorarios de los profesionales por $1.709.588,95 (20,12 UMA). Las costas de Alzada se impusieron a la demandada en el incidente de ejecución (35% de lo estimado en primera instancia para la asistencia letrada del actor, sin regulación para la representación de la demandada por ser profesional a sueldo) y se dispusieron en el orden causado respecto de la apelación de la Dra. Chacón, por falta de contradictorio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Planilla: "quien impugna una planilla debe demostrar el error en los números o aplicación del derecho y que más allá de la impugnación realizada la parte debe practicar las cuentas que a su juicio son correctas y de cuya comparación surgirá el error…" (citando CFSS, Sala I, "Savoia, Héctor Julio c/ A.N.S.E.S.", 27/06/2006). Se rechazaron los agravios de la demandada en este punto.

Impuesto a las ganancias: "este Tribunal ya ha dejado sentada su postura en reiteradas oportunidades en cuanto cabe remitirse a lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'García, María Isabel', sentencia de fecha 26 de marzo de 2019". Se remitió a la doctrina de la CSJN sobre la fuerza institucional de sus precedentes.

Costas: "este Tribunal ha dispuesto que será de aplicación el régimen general previsto en el CPCCN; declarando la inconstitucionalidad del art. 21 de la Ley 24.463" (precedentes "Cattaneo" y "Ramos"), en concordancia con el art. 36 de la Ley 27.423 y con "Morales, Blanca Azucena c/Anses" (CSJN, 22/06/2023).

Honorarios: el art. 22 de la Ley 27.423 dispone que la cuantía es la liquidación actualizada por intereses; el art. 24 que los intereses deben integrar la base regulatoria. Se adhirió a la metodología del juez de grado y se verificó aritméticamente que el monto regulado se ajusta a la ley arancelaria.