JurisprudenciaARG
VALENZUELA, NELIDA SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
Una parte demandada apeló la sentencia de ejecución que ordenó a la ANSES cumplir una resolución previsional firme y pagar diferencias de haberes e intereses. La Cámara Federal de Córdoba confirmó íntegramente la sentencia, rechazó los agravios sobre la planilla, el plazo de cumplimiento y las costas de primera instancia, e impuso las costas de Alzada a la demandada.
¿Quién es el actor?
Nélida Susana Valenzuela.
¿A quién se demanda?
ANSES.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
ejecución de una resolución firme en reajuste por movilidad, con reclamo de diferencias de haberes e intereses.
¿Qué se resolvió?
la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo que decide y fue materia de agravios, e impuso las costas de Alzada a la demandada, regulando honorarios a la asistencia letrada de la parte actora en el 35% de lo estimado en la instancia inferior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre la planilla: "quien impugna una planilla debe demostrar el error en los números o aplicación del derecho y que más allá de la impugnación realizada la parte debe practicar las cuentas que a su juicio son correctas y de cuya comparación surgirá el error…" (citando CFSS, Sala I, "Savoia, Héctor Julio c/ A.N.S.E.S.", Sent. N° 67.861). Como la recurrente no practicó cálculos alternativos, el agravio fue rechazado.
Sobre el plazo: el art. 22 de la Ley 24.463 (modificado por Ley 26.153) fija 120 días hábiles para sentencias condenatorias contra la ANSES, pero "regula lo atinente al cumplimiento de la sentencia condenatoria", y "difiere de la acontecida en autos donde estamos ante una sentencia dictada en el proceso de ejecución". Se invocaron los reiterados incumplimientos del organismo, el fallo "García, María Isabel" de la CSJN y el art. 31 de la Convención Interamericana sobre Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores (Ley 27.360), que exige "la debida diligencia y el tratamiento preferencial a la persona mayor para la tramitación, resolución y ejecución de las decisiones".
Sobre las costas de primera instancia: el Tribunal sostuvo la aplicación del régimen general del CPCCN, con declaración de inconstitucionalidad del art. 21 de la Ley 24.463 en precedentes propios ("Cattaneo" y "Ramos"), en concordancia con el art. 36 de la Ley 27.423 y el fallo "Morales, Blanca Azucena" de la CSJN.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 22, 21 · Solidaridad previsional
- Ley 26.153art. 2 · Solidaridad previsional
- Ley 27.423arts. 36, 30, 2 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 27.360art. 31 · Convencion interamericana sobre proteccion de los derechos humanos de las personas mayores
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Savoia, Héctor Julio c/ A.N.S.E.S. s/ Ejecución PrevisionalCFSS Sala I · 27/06/2006
- García, María IsabelCSJN · 29/03/2019
- Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de acto administrativoCSJN · 22/06/2023
- Cattaneo, Oscar c/ ANSES - Reajuste de haberesCFC Sala A · 02/12/2015
- Ramos, Miguel Efrain c/ Anses s/ Reajuste por movilidadCFC Sala B · 14/12/2015
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.