JurisprudenciaARG
CASTRO, MARIA JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora promovió reajuste de su haber previsional obtenido bajo la Ley 24.241 contra la ANSES, y la sentencia de grado hizo lugar a la demanda. La Cámara Federal de Córdoba modificó el fallo al dejar sin efecto la aplicación del índice ISBIC del fallo Elliff y Blanco, ordenando actualizar las remuneraciones según la Ley 27.426, y confirmó lo demás.
¿Quién es el actor?
María José Castro.
¿A quién se demanda?
ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste de haberes previsionales (reajustes varios) de un beneficio otorgado el 20/05/2023 bajo la Ley 24.241, con cuestionamientos sobre actualización de remuneraciones, PBU, topes, impuesto a las ganancias y costas.
Resolución (acuerdo de mayoría, según la parte resolutiva): modificar la sentencia de grado, dejar sin efecto la aplicación del índice ISBIC de "Elliff" y "Blanco" y actualizar las remuneraciones del haber inicial conforme el método de la Ley 27.426 y concordantes; confirmar lo demás (incluidos los criterios de los arts. 9 y 25 de la Ley 24.241 según "Gualtieri" y "Lolhé", la diferición del análisis de la PBU a la etapa de liquidación, el diferimiento de los topes a la ejecución y la imposición de costas); imponer las costas de segunda instancia en el orden causado y regular honorarios de la asistencia letrada de la actora en el 30% de lo regulado en la instancia de grado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En función de lo expuesto precedentemente, deviene inaplicable la doctrina del fallo 'Blanco' del Alto Tribunal en virtud del cual se dispuso la aplicación de la doctrina del caso 'Elliff', ya que con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores que dan adecuada respuesta en el caso, por cuanto no surgen periodos sin actualización, y los mismos no resultan irrazonables ni arbitrarios."
"...el Juez A quo nada dijo en los Considerandos. Es por ello que deviene improcedente tratar el agravio en cuestión." (sobre el art. 2 de la Ley 27.426, cuya inconstitucionalidad declarada sólo en la parte resolutiva de grado no fue tratada)
"...este Tribunal ya ha dejado sentada su postura en reiteradas oportunidades en cuanto cabe remitirse a lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'García, María Isabel', sentencia de fecha 26 de marzo de 2019..." (sobre el impuesto a las ganancias)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.241arts. 9, 24, 25, 26, 97 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 27.426art. 2 · Reforma previsional
- Ley 24.463arts. 7 inc. 2, 9 · Solidaridad previsional
- Ley 26.417art. 2 · Prestaciones previsionales
- Ley 27.260Reparacion historica para jubilados y pensionados
- Ley 20.628Impuestos a las ganancias
- Ley 27.423arts. 30, 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- ElliffCSJN
- BlancoCSJN
- Volonté, Luis MarioCSJN · 28/03/1985
- Barrios, Idilio AmelioCSJN · 21/08/2013
- Gualtieri, AlbertoCSJN · 11/04/2017 · Fallos 340:411
- Lolhé, María Teresa InésCSJN · 15/10/2015 · Fallos 338:1017
- Actis Caporale, Loredano LuisCSJN · 19/08/1999
- García, María IsabelCSJN · 26/03/2019
- BadaroCSJN · Fallos 330:4866
- Quiroga, Carlos AlbertoCSJN · 11/11/2014
- Fernández Pastor, Miguel ÁngelCSJN · 04/12/2025
- Marinati, Nilda AnaCFSS Sala III · 14/07/2022
- Di Martino, Graciela MabelCFSS Sala I · 05/12/2022
- Ojeda, VicenteCFSS Sala II · 05/04/2023
- Burgos, Marta InocenciaCFSS Sala III · 17/11/2022
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.