QUERALT SUSANA ELENA INES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

QUERALT SUSANA ELENA INES.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional (beneficio otorgado bajo la ley 24.241), con reclamo sobre la PBU, la PC, la PAP, la movilidad y la declaración de inconstitucionalidad de diversos artículos de las leyes 24.241 y 24.463.

¿Qué se resolvió?

el tribunal resolvió hacer parcialmente lugar a la demanda, dejando sin efecto la resolución impugnada; ordenó a ANSES abonar el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas de la sentencia dentro de 120 días hábiles desde que quede firme; difirió para la ejecución el tratamiento de las inconstitucionalidades; dispuso que las sumas se abonen sin quita, sin exceder los porcentajes de las leyes de fondo; impuso costas a la demandada; y difirió la regulación de honorarios para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se aplicará como unidad de actualización de la PBU y siguiendo el criterio uniforme de las tres salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social, el índice establecido en el Fallo 'Badaro Adolfo Valentín' del 26.11.07 por el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y 31 de diciembre de 2006 y con posterioridad -en caso de corresponder- los aumentos generales de ley dispuestos por la Ley 26.198, los Decretos 1346/007, 279/2008, leyes 26.417, 27.426, 27.541, 27.609 y posteriores que se sucedan."

"Conforme las consideraciones vertidas por el Máximo Tribunal, el Congreso de la Nación posee el mandato constitucional de reglamentar el ejercicio de los derechos constitucionales mediante el dictado de leyes... la fijación del índice de actualización es una cuestión de la mayor relevancia, pues tiene directa incidencia sobre el contenido económico de las prestaciones."

"El Decreto 807/2016 ... corresponderá desestimar su aplicación, en cuanto afecta el principio de favorabilidad y de no regresividad en materia de derechos previsionales y sociales."

"Respecto a la inconstitucionalidad de la Ley 27.426 en orden a la aplicación retroactiva de sus efectos ... coincido con el voto del Dr. Néstor Fasciolo... conforme a lo expuesto, decido el rechazo del planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426."

"En relación al resto de las inconstitucionalidades planteadas, observo dos cuestiones que obstan a la procedencia del planteo. En primer lugar, la parte peticionante no acredita los daños concretos que la aplicación de la norma le ocasiona. En segundo lugar, el pedido es genérico..."

"Respecto al planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.541 ... la pretensión no tendrá favorable acogida."

"Hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto ... no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora."

"Las costas se imponen a cargo de la parte demandada Anses, en los términos del reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses'."