CASTRO GLADYS BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Gladys Beatriz Castro.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional (Prestación Anticipada N° 14 0 0783315 0 6, otorgada bajo la ley 24.241, con fecha de adquisición del derecho el 01.10.2021 y alta el 01.12.2021), con actualización de la PBU, la PC y la PAP, movilidad del haber, y declaración de inconstitucionalidad de diversas normas de las leyes 24.241 y 24.463.

¿Qué se resolvió?

hacer parcialmente lugar a la demanda, dejar sin efecto la resolución impugnada, ordenar a la ANSeS el recálculo del haber y el pago del retroactivo dentro de 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme (por no haberse acompañado el expediente administrativo en soporte papel, art. 22 de la ley 24.463), diferir para la ejecución el tratamiento de las inconstitucionalidades de los topes del art. 24 (no acreditada la situación), del art. 26 y del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463, imponer las costas a la demandada y diferir la regulación de honorarios para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el Tribunal fijó como límite de la retroactividad los dos años previos al reclamo administrativo (17.11.2023), siendo el límite la fecha de adquisición del beneficio, y determinó que la PBU se actualizará con el índice del precedente "Badaro" para el período 2002-2006 y con los aumentos generales posteriores, difiriendo para la ejecución la verificación de la incidencia confiscatoria superior al 15%. Expresó: "la declaración de inconstitucionalidad de una disposición legal es un acto de suma gravedad institucional y una de las más delicadas funciones del Poder Judicial y debe ser considerada, por ello, como última ratio del orden jurídico". Respecto de la ley 27.426, rechazó el planteo de inconstitucionalidad por tratarse de efecto inmediato y no de retroactividad, en tanto los índices no estaban consolidados. Declaró inaplicable el tope del art. 14 inc. 2 de la Resolución SSS 6/2009 por exceder la limitación del art. 9 de la ley 24.241, que sólo rige para aportes y contribuciones. Asimismo, se aclara que los fundamentos de los considerandos no constituyen voto en minoría sino decisión de la única magistrada que suscribe la sentencia.