NUÑEZ MARCELO FABIAN Y OTRO c/ CAJA DE RETIROS JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

NUÑEZ MARCELO FABIAN y HIDALGO NELIDA TERESA.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad del artículo 2° de la Ley 23.186, en cuanto incrementó del 8% al 11% el aporte previsional del personal retirado de la Prefectura Naval Argentina; reducción del aporte al 8% y reintegro de los importes retenidos en exceso (3%), con intereses, por los períodos no prescriptos. Se invocó la afectación de los principios de igualdad, propiedad y seguridad jurídica, y la equiparación entre fuerzas federales dispuesta por el Decreto 760/18.

¿Qué se resolvió?

se rechazó la demanda; las costas se impusieron en el orden causado (art. 68, segundo párrafo, CPCCN) y se regularon honorarios a la representación letrada de la parte actora en 10 UMA.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La normativa impugnada tiene como principal objetivo el de adoptar medidas especiales que permitan satisfacer con inmediatez la necesidad previsional, estableciendo primero y aumentando luego, el porcentaje de los aportes personales del personal retirado de la Prefectura Naval Argentina, contribuyendo a la ayuda al Estado con la carga de financiamiento del sistema, determinada una proporcionalidad entre el haber del personal activo y el pasivo."

"A los fines de resolver el planteo formulado sobre la base del principio de igualdad ante la ley, cobra relevancia la especificidad del régimen cuestionado, resultando improcedente la comparación con el régimen jubilatorio de otras fuerzas que tienen su ordenamiento particular."

Respecto del precedente "Pino Seberino" (Fallos 344:2690), la magistrada señaló que el Alto Tribunal "rechazó el planteo de inconstitucionalidad de las disposiciones de la ley 22.788", y que la declaración de inconstitucionalidad del DNU 679/1997 "se fundó en que no se encontraban satisfechos los recaudos exigidos por el art. 99 inc. 3 de la Constitución Nacional para su dictado, situación que dista de la configurada en autos".

Se recordó que la declaración de inconstitucionalidad "constituye un remedio de última ratio que debe evitarse de ser posible mediante una interpretación del texto legal en juego compatible con la Ley Fundamental" (Fallos: 330:855; 331:2799; 340:669; 341:1675).