BOLAÑO LUIS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Luis Alberto Bolaño.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (A.N.Se.S.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de la prestación otorgada según la ley 24.241 (fecha de adquisición del derecho 14/01/2022), recálculo del haber inicial por actualización de remuneraciones, aplicación de pautas de movilidad, cuestionamiento de topes máximos y pago de retroactivos con intereses. Reclamo administrativo efectuado el 27/05/2025.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenó a la ANSES redeterminar el haber según los considerandos y abonar las diferencias con intereses desde el 27/05/2023; hizo lugar a la excepción de prescripción (art. 82 ley 18.037); declaró la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609 y del art. 4 de la Res. SSS 3/21; declaró la inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241 y del art. 9 de la ley 24.463 para el supuesto de merma superior al 15%; desestimó los restantes planteos de inconstitucionalidad; impuso costas a la demandada; difirió la regulación de honorarios; y declaró exentas de impuesto a las ganancias las retroactividades.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…la cuestión a resolver se centra en determinar si la aplicación del método previsto por la referida ley y sus reglamentaciones ha asegurado, en el caso, la vigencia de las garantías contempladas por el art. 14 bis de la Constitución Nacional…"

"…deberán actualizarse las remuneraciones computadas para el cálculo del haber inicial de acuerdo con dicho criterio. A esos fines, se declara la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609."

"…resulta inconstitucional el tope dispuesto por el art. 4 de la Res. SSS 3/21… ya que importa un exceso reglamentario contrario al espíritu del art. 24 de la ley 24.241, al fijar un límite no previsto en esta norma."

"…corresponde declarar la inconstitucionalidad de la mencionada norma [art. 26 ley 24.241] para el caso en que su aplicación conduzca a una merma en el haber jubilatorio de la parte actora que resulte confiscatoria…"

"…corresponde su admisión con relación a los créditos originados con anterioridad a los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo de reajuste de haberes (conf. art.82 de la ley 18.037)…"

Respecto de la PBU, el fallo sostiene que "…ha contemplado la posibilidad de actualización de la referida prestación…", fijando como índice el de la CSJN en "Badaro", y que si la merma supera el 15% corresponderá abonar la PBU reajustada.