ZULUAGA, ADRIANA MARGARITA c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Adriana Margarita Zuluaga.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo (Ley 16.986) para que no se aplique a su haber de jubilación docente el tope del art. 9 de la ley 24.463, que cese el descuento del impuesto a las ganancias y que se reintegren las sumas retenidas con intereses.

¿Qué se resolvió?

por unanimidad, no se hizo lugar a la apelación de la ANSES, se confirmó la sentencia de primera instancia en lo que fue materia de agravio, se impusieron las costas a la vencida ANSES (art. 14 de la ley 16.986) y se reguló la honorarios en un 30% de lo fijado en primera instancia, con cálculo en pesos y UMA según la ley 27.423.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Vía: "...siempre que aparezca de un modo claro y manifiesto el daño grave e irreparable que se causaría remitiendo el examen de la cuestión a los procedimientos ordinarios, administrativos o judiciales, corresponderá que los jueces restablezcan de inmediato el derecho restringido por la vía rápida del recurso de amparo..." La cuestión "no requiere de mayor debate o prueba", y retrotraer el proceso "implicaría un ritualismo formal excesivo".

Topes: el régimen del personal docente de la ley 24.016 "ha quedado sustraído de las normas que integran el sistema general reglamentado por las leyes 24.241 y 24.463, con el que coexiste, manteniéndose vigente con todas sus características" (Fallos: 328:2829). Por ello, "corresponde confirmar la inaplicabilidad de los topes del art. 9 de la ley 24.463 respecto del beneficio de la actora".

Cuestión política no justiciable: se desestimó por tratarse de "una cuestión netamente jurídica y, por tanto, justiciable", ya que la constitucionalidad de normas es tarea propia del Poder Judicial.

Impuesto a las ganancias: con cita de Fallos 344:3567 ("Garay") y de la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, se afirmó que "no resulta razonable exigir dos planteos administrativos o judiciales ante distintos organismos", por lo que se confirmó la exención.

Costas: "la norma del art. 14 de la ley 16.986 'no ha sido dejada sin efecto por la ley de solidaridad previsional'" (Fallos 322:464), por lo que las costas se imponen a la vencida.