JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

Incidente Nº 1 - IMPUTADO: JARA, BRIAN JESUS s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa pública oficial de Brian Jesús Jara contra la decisión que había declarado inadmisible su recurso de casación. El tribunal sostuvo que no se demostró una cuestión federal suficiente ni la arbitrariedad de la sentencia.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1
Fuero
FEDERAL DE CASACIÓN PENAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CFP 001591/2017/TO01/52/1
Recurso extraordinario federal Inadmisibilidad Cuestion federal Arbitrariedad de sentencia Derecho al recurso Casacion Ejecucion de la pena Defensa publica Ley 48 Acordada 4/2007.

¿Quién es el actor?

Brian Jesús Jara, por intermedio de la defensa pública oficial.

¿A quién se demanda?

Ministerio Público Fiscal (contestó el traslado del recurso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso extraordinario federal contra la resolución de la misma Sala que había declarado inadmisible el recurso de casación del imputado en la causa CFP 1591/2017/TO1.

¿Qué se resolvió?

la mayoría declaró inadmisible el recurso extraordinario federal, sin costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el recurso extraordinario federal exige, entre otros requisitos para su procedencia, que la sustancia del planteo en que se funda implique el debate de una cuestión federal, lo que en la especie no ocurre". Sobre la arbitrariedad: "para que prospere la impugnación con ese respaldo es menester que se demuestren defectos graves en la decisión recurrida que la descalifiquen como acto jurisdiccional válido, lo que la defensa no consiguió probar". Sobre el derecho al recurso: "no obstante su invocación, la defensa no logra demostrar, ni tampoco se advierte, que se haya vulnerado el derecho al recurso de su defendido".

¿Cómo votaron los jueces?

dejó a salvo su opinión en cuanto a la viabilidad del remedio, por tratarse de una decisión equiparable a sentencia definitiva dictada en la etapa de ejecución de la pena privativa de libertad (cfr. Fallos 327:388, "Romero Cacharane"), y consideró que las costas no corresponden por tratarse de un razonable ejercicio del derecho al recurso (art. 8.2.h. CADH).

Normas que cita

  • Ley 48arts. 14, 15 · Justicia nacional
  • Acordada 4/2007art. 3 incisos d) y e)
  • Acordada 10/2025
  • CPCCNarts. 68, 69, 257 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
  • CPPNarts. 444, 530 · Codigo procesal penal
  • Constitución Nacionalart. 8.2.h

Fallos que cita

  • ROMERO CACHARANECSJN · Fallos 327:388
  • Fallos 306:136CSJN
  • Fallos 305:1694CSJN
  • Fallos 147:371CSJN
  • Fallos 311:1695CSJN
  • Fallos 295:335CSJN
  • Fallos 300:443CSJN
  • Fallos 302:561CSJN
  • Fallos 303:2012CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.