CAÑETE PATRICIA MONICA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Patricia Mónica Cañete.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU) y exención del impuesto a las ganancias sobre el beneficio previsional, con derecho adquirido el 2 de diciembre de 2022 bajo la ley 24.241 modificada por la ley 27.609.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Cámara confirmó la sentencia recurrida en lo principal que decide y que fuera materia de agravios, con el fundamento y alcances indicados en el fallo, e impuso las costas de Alzada por su orden. En cuanto al impuesto a las ganancias, el tribunal declaró la inaplicabilidad del gravamen, siguiendo los precedentes de la CSJN "García, María Isabel" (Fallos: 342:411), "García Blanco Esteban" (Fallos: 344:983) y "Garay Corina Elena" (Fallos: 344:3567).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo."

"En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

La merma se valora como diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual; si el resultado multiplicado por cien es igual o superior a 15, corresponde el reajuste.

Nota: el Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión sobre la actualización de la PBU, sosteniendo que, conforme "Quiroga", "Sandoval" y "Pichersky", el análisis de confiscatoriedad debe hacerse en la etapa de ejecución de sentencia. Esta postura quedó en minoría respecto del punto.