NIVEYRO JUAN ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Juan Roberto Niveyro.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional (actualización de remuneraciones para el haber inicial, reajuste de la Prestación Básica Universal, topes de haberes, tasa de interés, tasa de sustitución y costas), en un beneficio con fecha de adquisición del derecho el 17/6/25 bajo la ley 24.241 modificada por la ley 27.609.

¿Qué se resolvió?

se posterga para la etapa de liquidación el tratamiento de los topes de haberes; se difiere para la ejecución el cuestionamiento sobre topes; se confirman las costas de grado al vencido (art. 68 CPCCN y art. 36 ley 27.423), en tanto surjan sumas a favor del actor, y en caso contrario se imponen en el orden causado; se confirma la sentencia recurrida en lo demás que decide y fue materia de agravios; las costas de la Alzada se imponen por su orden; y los honorarios de la dirección letrada de la actora por la Alzada se fijan en el 30% de lo establecido para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Surge de los antecedentes del caso que el beneficio previsional fue otorgado con fecha de adquisición del derecho 17/6/25, al amparo de la ley 24.241 modificado por la ley 27.609, cuerpo normativo a la luz del que deberán ser analizadas las quejas."

"Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes."

"Que en tal contexto, y en relación con el reclamo de reajuste de la PBU, cabe señalar que este Tribunal viene aplicando la doctrina emergente del caso 'QUIROGA CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOS' (11.11.14), en el que el Alto Tribunal no solo difirió su tratamiento para la etapa de ejecución, sino que además —y en lo que aquí interesa— fijó como pauta para su procedencia la necesidad de establecer qué incidencia tenía la ausencia de incrementos de uno de los componentes de la jubilación sobre el total del haber."

"Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (...). Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

"Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463)."

Se aclara que el Dr. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión sobre la actualización de remuneraciones y la PBU; la decisión es por mayoría.