INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS D, G. J SOBRE 5 E - ENTREGA / SUMINISTRO / APLICACIÓN O FACILITACIÓN DE ESTUPEFACIENTES

Demandante/Acusación: Ministerio Público Fiscal (Fiscalía interviniente); representación de las menores víctimas por la Asesoría Tutelar de Cámara N° 2.

Demandado/Imputado: G. J. D.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de apelación de la Defensa Oficial contra la resolución del Juzgado N° 21 que rechazó la nulidad del decreto de determinación de los hechos (art. 99 CPPCABA), rechazó la excepción por manifiesta atipicidad del "Hecho 5" y decretó la prisión preventiva del imputado.

¿Qué se resolvió?

Por unanimidad, la Sala III confirmó la resolución de primera instancia en todos sus puntos y tuvo presentes las reservas del recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la validez del decreto: "...el decreto en cuestión reviste carácter provisorio y las precisiones brindadas resultan suficientes a fin de que D, pueda ejercer su derecho de defensa."

Sobre la atipicidad: "...no es posible afirmar que el suceso identificado como 'Hecho n° 5' resulte atípico..." Y: "El art. 125 bis no exige que la víctima se prostituya efectivamente para la consumación, sino que basta la realización de actos idóneos tendientes a lograrlo."

Sobre los riesgos procesales: "...la escala resultante del concurso real de delitos atribuidos partiría de los diez y llegaría hasta los treinta y cinco años de prisión..." y "...el contacto de D, con las adolescentes no aparece como potencial sino como un hecho ya ocurrido, y su voluntad de condicionar o evitar el relato de aquellas como una finalidad específica."

Sobre las medidas alternativas: se las desestimó por no garantizar el interés superior de las adolescentes, y se dispuso que el juzgado procure el ingreso del imputado al Servicio Penitenciario Federal para su tratamiento de salud mental.