Incidente Nº 2 - ACTOR: FERRETTI, EDUARDO DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

Eduardo Ferretti.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución de sentencia en el marco de un juicio de reajustes varios previsionales.

¿Qué se resolvió?

la Sala B de la Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia de primera instancia, que había aprobado la planilla de liquidación, rechazado las excepciones opuestas (incluida la de prescripción) y ordenado llevar adelante la ejecución. Asimismo, confirmó la regulación de honorarios de la representación de la parte actora y del perito contador, e impuso las costas de Cámara a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la prescripción, la Vocal Elida I. Vidal sostuvo: "para la ejecución de sentencia rige el plazo genérico de cinco años establecido en el artículo 2560 del CCCN, que debe computarse desde que la decisión adquirió autoridad de cosa juzgada. Tal extremo, se configuró, en el caso a estudio, con el Acuerdo dictado por esta Cámara el 9 de abril de 2018." Agregó que "la demandada efectuó un pago en el mensual de 07/2019, acto que importa reconocimiento del derecho del acreedor y que interrumpe el curso de la prescripción (art. 2545 del CCCN)", y que, habiéndose promovido la ejecución el 22/09/2023, "no se verifica el transcurso íntegro del plazo legal invocado".

Sobre el impuesto a las ganancias, la Vocal Vidal sostuvo que "debe confirmarse lo dispuesto en la sentencia apelada en cuanto a declararse su inaplicabilidad, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación" en las causas "García, Marta Susana c/ ANSeS s/ reajustes varios" y "Dattorre, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ reajustes varios", del 10 de septiembre de 2020, y "Villamayor, Homero Jorge c/ ANSeS s/ reajustes varios", del 17 de septiembre de 2020.

La Vocal Andalaf Casiello, en su voto, consideró que "debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos", con remisión al criterio de la Corte Suprema en "García María Isabel c. AFIP s. Acción Meramente Declarativa de Inconstitucionalidad" (26/03/2019) y "García Blanco Esteban c. ANSeS s. Reajustes Varios" (06/05/2021), y adhirió en lo demás al voto de la preopinante.

Sobre la regulación de honorarios, se valoró que los montos "se encuentra[n] entre los porcentajes previstos en la escala arancelaria y es adecuado[s]", considerando la reducción del art. 41 de la ley 27.423, las etapas cumplidas y las labores profesionales realizadas.