HOSPITAL TEODORO J. SCHESTAKOW c/ PAMI - INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS s/COBRO DE PESOS/SUMAS DE DINERO

¿Quién es el actor?

Hospital Teodoro J. Schestakow.

¿A quién se demanda?

Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de prestaciones médicas facturadas a afiliados de PAMI, por la suma de $22.444.253,53, con más intereses moratorios desde la exigibilidad de cada factura conforme a la Resolución 635/2015 hasta su pago efectivo, aplicando la tasa pasiva promedio del Banco Central.

¿Qué se resolvió?

la Cámara, por unanimidad, rechazó la apelación de PAMI y confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo que fue motivo de agravios. Impuso las costas de Alzada a la apelante vencida y reguló los honorarios de la instancia en el 30% de lo regulado para la primera.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es criterio de la CSJN que, la doctrina de la arbitrariedad debe aplicarse únicamente en aquellos fallos en los que las deficiencias lógicas del razonamiento o la total ausencia de fundamentos normativos impiden considerar el decisorio como sentencia fundada en la ley."

"De las constancias documentales acompañadas, surge acreditado que la parte actora envío a la demandada las facturas respectivas, acompañadas del detalle de prestaciones cumplidas respecto de cada uno de los afiliados. Cada una de ellas, fue elevada a consideración de la demandada, a través del Sistema de Autogestión de comprobantes electrónicos."

"Por otro lado, no obra en la causa prueba alguna tendiente a demostrar que la demandada formuló oposición o débitos a la facturación, ni tampoco que se haya solicitado auditoría médica y/o si se concurrió a realizar alguna."

"En este punto, la crítica de PAMI resulta genérica. Ello en tanto no cuestiona en forma particular y concreta el respaldo documental que acompañó a la demanda."

Respecto de la rebeldía, el tribunal señaló que, aunque ella tiene como efecto presumir la verdad de los hechos, en el caso también se valoró la prueba acompañada, que acreditó la existencia de la deuda.

Sobre los intereses y las costas, la Cámara entendió que, habiendo sido rechazada la apelación, correspondía aplicar el principio objetivo de la derrota (art. 68 CPCCN).