SAAVEDRA MORILLAS, JULIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Julio Saavedra Morillas, beneficiario de una jubilación con fecha de adquisición del derecho el 01/05/2015 en el marco de la Ley 24.241.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la resolución de primera instancia, que había hecho lugar parcialmente a la demanda, declarado la inconstitucionalidad de la Resolución 56/2018 de la Secretaría de la Seguridad Social, del decreto 807/16 y de la resolución 6/16, y aplicado la tasa pasiva del BCRA para los intereses. Impuso las costas a la ANSeS vencida y, en esta instancia, no impuso costas por la ausencia de contestación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Frente a ello, no habiendo las partes alegado adhesión al referido Programa de Reparación Histórica, o suscripción al acuerdo transaccional que la ley 27.260 reglamenta, resulta improcedente proceder a la sustitución del ISBIC por el RIPTE, como pauta de movilidad para la determinación del haber previsional."

Sobre la Resolución 56/2018, la Cámara siguió a la Corte Suprema en "Blanco", según la cual "la fijación del índice de actualización no puede considerarse incluida dentro de las atribuciones genéricas que la ley 24.241 -texto según ley 26.417- reconoce en cabeza de la ANSeS (art. 36)".

Se ratificó la aplicación del precedente "Elliff": "el cálculo del haber inicial se deberá practicar hasta la fecha de obtención del beneficio, con arreglo al índice de salario básico de la industria y la construcción personal no calificado (I.S.B.I.C.), sin la limitación temporal establecida en la resolución nº 140/95".

En cuanto a la PBU, se fijaron parámetros de confiscatoriedad según "Quiroga": la diferencia entre la PBU redeterminada y la de caja se compara con el haber inicial total, y si el resultado es confiscatorio corresponde redeterminar la PBU.

Sobre "Badaro", se rechazó extender sus pautas a beneficios posteriores: "a partir del 31/12/2006 corresponde aplicar los incrementos otorgados por la Ley 26.198, Decretos 1346/2007 y 279/2008, Ley 26.417 y las subsiguientes leyes modificatorias".

Los topes se difirieron al momento de la liquidación, "por lo que corresponde confirmar la decisión del juez de primera instancia de postergar su tratamiento".