Principal en Tribunal Oral TO04 - IMPUTADO: LARRIAGA, MAURICIO GASTON Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C)

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (Auxiliar Fiscal Dra. María Kairuz).

¿A quién se demanda?

Mauricio Gastón Larriaga, imputado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinación de la pena y decomiso, tras la anulación parcial dispuesta por la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal (1/10/2018) por déficit de fundamentación en las sanciones y en el decomiso del vehículo BMW dominio EXV391.

¿Qué se resolvió?

El tribunal, en nueva integración, impuso diez años de prisión, accesorias legales y costas, y decomisó el BMW dominio EXV391, poniéndolo a disposición de la Comisión Mixta de Registro, Administración y Disposición (Ley 23.737).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la pena: "…la pena propuesta por el titular de la acción para el imputado Larriaga resulta la adecuada, ajustada a los parámetros que ha apuntado la Casación y al tipo penal atribuido al acusado y es proporcional con los graves hechos que se les atribuyen, como así también con sus características personales y antecedentes." El tribunal invoca el principio acusatorio: el pedido fiscal, reducido de 20 a 10 años, opera como límite ("No podrán imponer una pena más grave que la solicitada por los acusadores" —art. 307 CPPF—).

Agravantes valoradas: los 1002 gramos de cocaína secuestrados en el domicilio y los dos ladrillos de cocaína (1014 y 1022 gramos) hallados en el BMW; la utilización de una sustancia antiparasitaria prohibida para uso humano en el corte; el rol preponderante en la organización; la extensión temporal de las acciones (desde el 8 de febrero de 2011 hasta el 5 de septiembre de 2014); y los antecedentes condenatorios por tenencia simple y suministro oneroso de estupefacientes, sin reincidencia declarada por haber vencido las penas.

Sobre el decomiso: "…las particulares circunstancias analizadas nos llevan a resolver en el sentido indicado, admitiendo la pretensión fiscal relativa al decomiso del bien mencionado…" Se fundó en que el rodado era utilizado por Larriaga y que la titular registral (Orio S.A.) nunca lo reclamó, lo que permite inferir que pertenecía al imputado pese a la inscripción a nombre de tercero.

Sobre la multa: no se impone, por no haber sido materia de discusión en las instancias anteriores.