ALCARAZ, HECTOR GUILLERMO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Héctor Guillermo Alcaraz.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional recalculado y diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios, declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018, impuso las costas de Alzada a la demandada vencida conforme el artículo 36 de la ley 27.423 y reguló los honorarios de los profesionales actuantes en el 30% de lo fijado en primera instancia. No participó del acuerdo el Dr. Aníbal Pineda por encontrarse en uso de licencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la PBU: "se deberá estar, en lo pertinente, a los fundamentos y conclusiones vertidos en el Acuerdo de la Sala 'B' integrada en los autos 16468/2023/CA1 'MARCONI, CARLOS RAUL C/ ANSES S/ REAJUSTES VARIOS', mediante acuerdo del 29 de mayo de 2025. En consonancia con lo allí expuesto, corresponde confirmar lo resuelto en la sentencia apelada."

Sobre el impuesto a las ganancias: "entiendo que así debe declararse, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas 'GARCIA, Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'DATTORE, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ Reajustes Varios', del 10 de septiembre 2020 y 'Villamayor, Homero Jorge c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', del 17 de septiembre 2020."

Sobre las costas de primera instancia: "la sentencia aplicó el fallo 'Morales' de la CSJN y siendo que acogió sustancialmente la demanda cursada por el actor, no existe razón alguna para apartarse del criterio general de la derrota (artículo 68 del C.P.C.C.N.)."

Sobre las costas de Alzada: corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 e imponer las costas a la demandada vencida "conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423", que dispone que en las causas de seguridad social "con excepción de aquellos casos en que los jubilados, pensionados, afiliados o sus causahabientes resultaren vencidos, en cuyo caso se impondrán las costas en el orden causado".

La Dra. Andalaf Casiello adhirió al voto de la Dra. Vidal y consideró que, por la jurisprudencia de la CSJN en "García María Isabel c. AFIP" (26/03/2019) y "García Blanco Esteban c. ANSeS" (06/05/2021), debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos.