LLANO, MONICA LILIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Mónica Liliana Llano.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional (cálculo de la PBU), diferencias retroactivas y cuestiones accesorias como la retención del impuesto a las ganancias sobre los retroactivos.

¿Qué se resolvió?

se confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; se declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018; se impusieron las costas de la instancia a la demandada vencida conforme el artículo 36 de la ley 27.423; y se reguló el honorario de los profesionales actuantes en la alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia para los profesionales de la parte. El Dr. Aníbal Pineda no participó del acuerdo por encontrarse en uso de licencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la PBU: "se deberá estar, en lo pertinente, a los fundamentos y conclusiones vertidos en el Acuerdo de la Sala 'B' integrada de fecha 21 de marzo de 2025, FRO 27367/2022/CA1 'ROMITI, OSVALDO HECTOR C/ ANSES S/ REAJUSTES VARIOS'. En consonancia con lo allí expuesto, corresponde confirmar lo resuelto en la sentencia apelada."

Sobre el impuesto a las ganancias: "entiendo que así debe declararse, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas 'GARCIA, Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'DATTORE, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ Reajustes Varios', del 10 de septiembre 2020 y 'Villamayor, Homero Jorge c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', del 17 de septiembre 2020." Concluye que "debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos."

Sobre las costas de primera instancia: "la sentencia aplicó el fallo 'Morales' de la CSJN y siendo que acogió sustancialmente la demanda cursada por el actor, no existe razón alguna para apartarse del criterio general de la derrota (artículo 68 del C.P.C.C.N.), es por ello que cabe confirmar la imposición efectuada en primera instancia."

Sobre las costas de esta instancia: "atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo', expte. N° FCR 21049166/2011/CS001, mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423."