BRUSSA, EDUARDO IGNACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Eduardo Ignacio Brussa.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de haber previsional, con recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), cómputo de servicios autónomos, intereses e impuesto a las ganancias sobre retroactivos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia en lo materia de agravios; revocó lo resuelto respecto del artículo 1 de la ley 27.609 y difirió su tratamiento para la etapa de ejecución; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la PBU (considerando 2°): "de los cálculos acompañados, el análisis de la confiscatoriedad por la falta de actualización de la PBU es superior al 15% -de conformidad con las pautas establecidas en los precedentes de la CSJN en 'Quiroga' y 'Actis Caporale'..." y por ello "corresponde hacer lugar a lo peticionado por la parte actora y ordenar su reajuste".

Sobre el cómputo de servicios autónomos (considerando 3°): la doctrina de "MAKLER" "es concordante con el mecanismo descripto en el art. 24 inc. b) de la ley 24.241 – aplicable al caso-, el que en su parte final dispone '…se computará todo el tiempo con aportes computados en cada una de las categorías…'", por lo que "deben considerarse la totalidad de los años aportados".

Sobre la ley 27.609 (considerando 4°): remisión a "MAS, Mabel Gladis", donde "por mayoría, se resolvió diferir el tratamiento de la declaración de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución".

Sobre intereses (considerando 5°): se rechaza el agravio y se confirma la sentencia, con sustento en "lo normado por el art. 768 del CCyC".

Sobre impuesto a las ganancias (considerando 6°): la vocal Vidal propone que "debe declararse" la inaplicabilidad del impuesto a los retroactivos, y la vocal Andalaf Casiello adhiere, considerando que "debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos".

Sobre costas (considerando 7°): con cita de "MORALES", se declara de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se imponen las costas a la demandada conforme el art. 36 de la ley 27.423, que dispone que en seguridad social las costas se impondrán según el CPCCN "con excepción de aquellos casos en que los jubilados, pensionados, afiliados o sus causahabientes resultaren vencidos".