CARAFONE, OLGA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Olga Noemí Carafone.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (A.N.Se.S.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste por movilidad de su haber previsional, con recálculo del haber, pago de diferencias retroactivas y cuestionamiento de normas aplicables a la PBU, topes del haber máximo, artículo 2 de la ley 27.426, impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

se confirmó parcialmente la sentencia apelada en lo materia de agravios; se revocó lo resuelto respecto del artículo 2 de la ley 27.426 (dejando sin efecto la declaración de inconstitucionalidad); se impusieron las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida, conforme el artículo 36 de la ley 27.423; y se regularon los honorarios de la alzada en el 30% de los fijados en primera instancia. La Cámara también declaró que el retroactivo no debe tributar impuesto a las ganancias y mantuvo la imposición de costas de primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde remitirse, en lo pertinente y por cuestiones de brevedad a los fundamentos y conclusiones dadas por esta Sala en los autos caratulados 'COLLOMB, Osvaldo c/ ANSeS s/ Reajustes Varios'. En consonancia con lo allí establecido, corresponde confirmar lo dispuesto por el a quo sobre el punto y diferir el análisis de la procedencia del ajuste de la P.B.U. para el tiempo de la liquidación, de conformidad con los alcances dispuestos por nuestro máximo tribunal en el fallo 'Quiroga'."

"...hasta tanto no se practique la liquidación correspondiente que permita determinar el haber mensual reajustado que debió ser abonado por la demandada, no existe evidencia alguna de la merma de ese haber previsional, que, por su magnitud sea confiscatoria..."

"...pese al criterio sostenido por ambas salas de este Tribunal... atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos'... corresponde modificar la postura sostenida en los fallos mencionados y revocar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2° de la 27.426."

"...entiendo que así debe declararse, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas 'GARCIA, Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'DATTORE, Manuel Víctor...'" (sobre el impuesto a las ganancias respecto de retroactivos).

"...siendo que se hizo lugar sustancialmente a la demanda cursada por la actora no existe razón alguna para apartarse del criterio general de la derrota, por lo que cabe confirmar la imposición hecha." (costas de primera instancia)

"...atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS...', corresponde mantener la declaración de inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423..."