UVIEDO, VICENTE NESTOR c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Vicente Nestor Uviedo.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

la Sala "B" confirmó parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios, revocó la aplicación de "Weskamp" conforme los precedentes "MULLER" y "GOTTIG", impuso las costas de alzada a la demandada sustancialmente vencida (art. 36 ley 27.423) y reguló los honorarios de alzada en el 30% de los fijados en primera instancia. El Dr. Pineda no participó del acuerdo por licencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De los cálculos acompañados, el análisis de la confiscatoriedad por la falta de actualización de la PBU es superior al 15% -de conformidad con las pautas establecidas en los precedentes de la CSJN en 'Quiroga' y 'Actis Caporale'-, siendo las pautas y el método aplicado a los fines de determinar ello, los establecidos por esta Sala 'B' en autos 'ROMITI, Osvaldo Héctor c/ ANSeS s/Reajustes Varios', Acuerdo del 25/02/2021 y 'AMAT, Juan Alberto c/ ANSES s/ Ejecución previsional', Acuerdo del 10/11/2020, por lo que corresponde hacer lugar a lo peticionado por la parte actora y ordenar su reajuste."

"En cuanto a los agravios relativos a los planteos formulados en relación a la ley 27.541, los decretos del PEN y la movilidad de la normativa suspendida, nos remitimos en lo pertinente por razones de brevedad y economía procesal, a los argumentos expuestos en los autos caratulados 'MULLER, Alejandro Reinaldo c/ A.N.Se.S s/ Reajuste de Haberes', de esta Sala 'B' integrada- Acuerdo del 27/05/2025 y 'GOTTIG, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ Ejecución Previsional', Acuerdo del 5/09/2025, debiendo admitirse el agravio y movilizar el haber previsional conforme las pautas allí establecidas."

"En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo', expte. N° FCR 21049166/2011/CS001, mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde mantener la declaración de inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423."