JurisprudenciaARG
ZUPEL, ALICIA ESTER c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La actora reclamó el reajuste de su haber previsional frente a la ANSES. La Cámara Federal de Resistencia rechazó la apelación de la demandada y confirmó la sentencia que ordenó redeterminar la Prestación Básica Universal, dejó diferido a la liquidación el análisis del tope del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 y prohibió retener el impuesto a las ganancias sobre los retroactivos.
¿Quién es el actor?
Alicia Ester Zupel.
¿A quién se demanda?
ANSES.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste de haberes previsionales (redeterminación de la Prestación Básica Universal, aplicación del tope del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463, intereses, retención de ganancias sobre retroactivos y costas).
Resolución: la Cámara, por mayoría, rechazó el recurso de apelación de la demandada y confirmó la sentencia de primera instancia en lo que fue materia de agravio. Impuso las costas de alzada a la demandada y difirió la regulación de honorarios de la representante de la actora para la etapa de liquidación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Sobre la PBU: "...este Tribunal entiende que conforme los lineamientos del precedente 'Quiroga, Carlos Alberto' (Fallos: 337:1277)... no surge que el Máximo Tribunal hubiera limitado la actualización de la Prestación Básica Universal a una fecha determinada de adquisición como sostiene la apelante. El único resultado que procura evitar es la materialización de un supuesto de confiscatoriedad con relación a uno de los componentes del haber..." Se ratificó la redeterminación de la PBU aplicando la doctrina de "Elliff" y "Blanco", con actualización por ISBIC hasta el 28/02/2009 y luego por el índice del art. 2 de la Ley 26.417.
Sobre el tope del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463: se remitió a "Actis Caporale" y "Tudor", señalando que "sólo se considera razonable toda quita que no supere el 15% del haber", debiendo declararse la inconstitucionalidad si la liquidación arroja una diferencia que supere ese porcentaje. Se difirió a la liquidación la verificación del eventual perjuicio confiscatorio.
Sobre el impuesto a las ganancias: se aplicó "García, María Isabel" (Fallos: 342:411), por lo que "hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto, no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias" a la prestación de la demandante, en razón de su condición de vulnerabilidad como jubilada.
Sobre costas y división de poderes: el agravio sobre costas fue considerado prematuro por haber sido diferido a liquidación; el planteo de división de poderes fue desestimado, sosteniendo que el Poder Judicial "se limitó a dar solución a la problemática que se plantea en el caso" sin invadir competencias de otros poderes.
¿Cómo votaron los jueces?
la Dra. García votó en el sentido indicado y la Dra. Ise adhirió, formando mayoría.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.241art. 26 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 24.463art. 9 · Solidaridad previsional
- Ley 26.417art. 2 · Prestaciones previsionales
- Ley 20.628arts. 1, 79 inc. c), 20 inc. i · Impuestos a las ganancias
- Ley 18.037art. 82 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 26.222Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Decreto 313/2007art. 3
- Ley 26.425art. 7 · Sistema integrado previsional argentino
- Ley 27.423art. 36 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 27.770Convenios
- Constitución Nacionalarts. 14 bis, 75 inc. 23
- DUDH (Internacional)art. 22
- DADH (Internacional)art. 26
- CADH (Pacto de San José de Costa Rica) (Internacional)
Fallos que cita
- Quiroga, Carlos AlbertoCSJN · Fallos 337:1277
- Benoist, GilbertoCSJN · Fallos 341:631
- ElliffCSJN · Fallos 332:1914
- BlancoCSJN · Fallos 341:1924
- Actis CaporaleCSJN · Fallos 323:4216
- Tudor, Enrique José c/ANSESCSJN · Fallos 327:3251
- García, María IsabelCSJN · Fallos 342:411
- Godoy, Ramón Esteban c/AFIPCSJN · 07/05/2019
- Iglina, Enrique Anselmo c/ANSESCSJN · 01/10/2019
- Morales, Blanca AzucenaCSJN · Fallos 346:634
- Masciotta, José y otro c/Entidad Binacional YacyretáCSJN
- Sanz, Flora Deolinda c/ANSESCNFed. Resistencia (CA1) · 03/07/2023
- Chirinos, Bernabé L. (doctrina)
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.