MORALES, MARIA MERCEDES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

María Mercedes Morales.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional, recálculo de la PBU y del haber inicial, movilidad del beneficio, e intereses y retenciones de Impuesto a las Ganancias sobre los retroactivos.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó el recurso de apelación de la ANSeS y confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo que fue motivo de agravio, con imposición de costas de alzada a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…si el fallo apelado, dictado por los jueces de la causa, es fundado y serio, aun cuando pueda discutirse con base legal la doctrina que consagra o sus consecuencias prácticas, no resulta aplicable la jurisprudencia excepcional establecida en materia de arbitrariedad" (Fallos 237:69). Se desestimó la tacha de arbitrariedad.

Respecto de la Ley 27.541 y los decretos de emergencia: "el magistrado de grado… no dispuso el desplazamiento inmediato e incondicionado de los regímenes cuestionados, sino que condicionó su aplicación a la comparación… entre la movilidad efectivamente percibida… y aquella que le habría correspondido de haberse mantenido la fórmula prevista por la Ley N° 27.426". Se desestimó el agravio por falta de gravamen concreto.

Sobre el diferimiento del Decreto 274/2024: "constituye presupuesto visceral de todo planteo revisor la existencia de agravios ciertos y actuales… tampoco de agravios hipotéticos o conjeturales". Se rechazó el agravio.

Retención de Ganancias: se aplicó "García, María Isabel" (Fallos: 342:411): "hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto, no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la demandante", por la vulnerabilidad del jubilado y el carácter alimentario de la prestación.

Costas: se aplicó "Morales, Blanca Azucena" (Fallos: 346:634) y se sostuvo que "la circunstancia de que el éxito de la demanda sea parcial no le quita al demandado la calidad de vencido a los efectos de las costas".

Sobre la división de poderes: "el Poder Judicial no invadió el ámbito de actuación de los otros poderes del Estado, antes bien se limitó a dar solución a la problemática que se plantea en el caso".

Sobre la tasa de sustitución: se desestimó porque "la sentencia no lo dispuso".