ULMAN, ISIDORO MIGUEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Isidoro Miguel Ulman.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste y movilidad de los haberes previsionales de un beneficio otorgado bajo el régimen de la ley 24.241.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de Paraná hizo lugar parcialmente al recurso de la ANSES. Revocó la reserva para replantear la PBU conforme "Quiroga", por tratarse de una pensión de retiro por invalidez que no se compone de la Prestación Básica Universal. Dejó sin efecto la imposición de costas de primera instancia y las distribuyó en el orden causado. Confirmó la sentencia en todo lo demás, incluida la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020 y la del régimen del impuesto a las ganancias sobre el haber previsional, para el caso de que la actora resulte sujeto pasible de retención. Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de la instancia en el orden causado. No reguló honorarios a los apoderados de la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...carecen de fundamento las sentencias de los tribunales inferiores que se apartan de tales precedentes sin aportar nuevos argumentos que justifiquen modificar la posición sentada por la Corte, en su carácter de intérprete supremo de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en su consecuencia..." (Fallos 307:1094).

"...la doctrina allí sentada resulta aplicable a los beneficios otorgados bajo el régimen de la Ley 24.241, atento la similitud existente entre ambos regímenes en cuanto al modo de determinación del haber inicial..."

"...conforme surge de las constancias de la causa, el actor es titular de una pensión de retiro por invalidez que no se compone de la Prestación Básica Universal. Por ello, resulta inaplicable al caso la doctrina 'Quiroga' que deja a resguardo el derecho a replantear el reajuste de la PBU."

"...se advierte que la decisión del magistrado de grado y la imposición a la ANSES no resulta acertada, por cuanto la pretensión sólo ha prosperado parcialmente."

"...corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 -última parte- y, en consecuencia, imponer las costas de esta instancia en el orden causado."